Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 30.04.2019 г.

Возможность заключения застройщиком договоров о предоставлении коммунальных услуг единолично от своего имени действующим законодательством не предусмотрена

Письмо Минстроя РФ от 10.03.2019 № 8127-ОО/04 об отсутствии возможности заключения застройщиком договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, единолично от своего имени.

В указанном случае требуется проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО ("прямых" договоров).


Разъяснен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению при отсутствии централизованной системы теплоснабжения

Письмо Минстроя России от 04.02.2019 N 3080-ОО/06 <По вопросам предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению>

Сообщается, в частности, следующее.

ЖК РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры ресурсоснабжения, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключаются договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Соблюдение письменной формы не требуется.

При предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов. В случае предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, когда исполнителем коммунальных услуг является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, расчеты с потребителями осуществляются исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации.

Поскольку в схожих отношениях между потребителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, расчеты осуществляются на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, руководствуясь статьей 7 ЖК РФ, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежит заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение).

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение.

При этом в случае предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией по основаниям, предусмотренным статьей 157.2 ЖК РФ, организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе об объемах потребления горячей воды в помещениях многоквартирного дома.


Минстрой России разъяснил как рассчитывается размер платы за отопление при отсутствии в помещении приборов отопления

Письмо Минстроя России от 21.03.2019 № 9817-ОО/04 о плате за коммунальные услуги по отоплению

Сообщается, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Первый показатель равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство данного помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленным на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.


Подача из централизованных сетей тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по отоплению на оборудовании собственников является самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению

Письмо Минстроя России от 22.02.2019 № 5914-ОГ/04 по вопросу исполнения коммунальной услуги по отоплению.

Разъясняется, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальной услуги ресурс.

Таким образом, самостоятельное производство исполнителем коммунальной услуги по отоплению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляется при отсутствии централизованного теплоснабжения.

При этом при централизованном теплоснабжении тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В случае, если от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения тепловая энергия подается до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для приготовления коммунальной услуги по отоплению, приготовление такой услуги является самостоятельным производством исполнителем коммунальной услуги по отоплению.


Разъяснены особенности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению

Письмо Минстроя России от 22.02.2019 № 5956-ОГ/04 об определении размера платы по отоплению

Сообщается, что с 1 января 2019 года вступило в силу Постановление Правительства РФ "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в том числе изменяющее порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Указанное Постановление не внесло изменений в регулирование отношений по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в многоквартирных домах с децентрализованной системой отопления и (или) горячего водоснабжения.

При отсутствии централизованного теплоснабжения приготовление коммунальной услуги по отоплению производится исполнителем самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Если индивидуальные (квартирные) приборы учета тепловой энергии установлены не во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в помещении определяется по формуле 18 Приложения N 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Если приборы учета тепловой энергии установлены во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в котором прибор учета тепловой энергии установлен на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была произведена коммунальная услуга по отоплению, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 18.1 указанного Постановления.


Разъяснен механизм ценообразования ставок за подключение к сетям газоснабжения

Письмо ФАС России от 27.03.2019 N АГ/24609/19 "О рассмотрении обращения"

Сообщается, что в настоящее время предусмотрена дифференциация стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных диапазонами диаметров строящихся газопроводов, протяженностью и типами их прокладки, материалами труб, техническими характеристиками объектов сети газораспределения.

Органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов на очередной календарный год устанавливается плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час (для заявителей, не использующих газ в предпринимательских целях) или 15 куб. метров в час (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 Мпа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Также сообщается, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году. В случае отказа в выдаче технических условий исполнитель предоставляет имеющуюся информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, либо сообщает об отсутствии такой информации.


Утверждена форма типового соглашения о порядке взаимодействия заявителя и сетевой организации в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту

Постановление Правительства РФ от 19.04.2019 № 470 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно типовой форме соглашение будет заключаться заявителем (лицом, подавшим заявку об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств) и сетевой организацией, в которую подана соответствующая заявка.

В соглашении, помимо прочего, должны указываться:

- характеристики присоединяемых устройств;

- права и обязанности сторон;

- порядок изменения, расторжения соглашения, ответственность сторон соглашения;

- порядок разрешения споров;

- заключительные положения;

- адреса и реквизиты сторон.

Устанавливается, что при технологическом присоединении по индивидуальному проекту к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети до дня заключения договора о технологическом присоединении сторонами заключается соглашение о порядке взаимодействия, которое содержит положения по взаимодействию сторон при разработке индивидуальных технических условий и проектной документации, а также устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий соглашения о порядке взаимодействия.

Сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки направляет в адрес заявителя оформленный и подписанный в 2-х экземплярах проект соглашения о порядке взаимодействия способом, позволяющим подтвердить факт его получения заявителем.

Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта соглашения о порядке взаимодействия подписывает оба экземпляра и направляет 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего соглашение.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом соглашения и (или) несоответствия его утвержденным Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта соглашения направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта соглашения с предложением об изменении представленного проекта соглашения и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сетевая организация обязана привести проект соглашения в соответствие с Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и направить проект соглашения повторно.


Утвержден перечень видов регионального государственного контроля (надзора) при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке

Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 № 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В указанный перечень включено 7 видов регионального государственного надзора: экологический, строительный, жилищный, надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, надзор в области регулируемых государством цен (тарифов) и ветеринарный надзор.

Настоящее постановление направлено на реализацию положений Федерального закона от 03.08.2018 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статью 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 316-ФЗ), в соответствии с которыми Правительство РФ наделено полномочиями по определению перечня видов регионального государственного контроля (надзора), при организации которых риск-ориентированный подход применяется в обязательном порядке.

В целях реализации полномочий Правительства РФ по установлению особенностей проведения мероприятий по контролю (иной периодичности проведения плановых проверок, установлению случаев, когда плановые проверки не проводятся) для видов регионального государственного контроля (надзора) приложение к Правилам отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, дополняется особенностями проведения мероприятий по контролю при проведении регионального государственного контроля (надзора).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 316-ФЗ приведены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166.


Скорректирован порядок установления достижения территориальными сетевыми организациями показателей снижения величины фактических потерь электроэнергии при ее передаче в отдельных частях ценовых зон оптового рынка

Постановление Правительства РФ от 28.03.2019 № 334 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", помимо прочего, установлено, что доли, применяемые для определения объемов поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) для покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, снижаются дополнительно коммерческим оператором оптового рынка в случае несоблюдения определенных критериев, одним из которых является достижение территориальными сетевыми организациями, функционирующими на территории соответствующего субъекта РФ, установленных показателей снижения величины фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. При этом при установлении несоблюдения вышеуказанного критерия используется, помимо прочего, коэффициент К. Настоящим Постановлением уточняется, что значение коэффициента К устанавливается равным 1/5 на 2019 год, 2/5 на 2020 год, 3/5 на 2021 год, 4/5 на 2022 год, 1 - на каждый год с 2023 года по 2027 год включительно.

Постановлением, кроме того:

- уточняется срок дополнительного снижения доли электроэнергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам) покупателям, функционирующим в отдельных ценовых зонах оптового рынка;

- с 1 октября 2018 года на 1 июля 2019 года переносится срок, с которого Минэнерго России устанавливает факты несоблюдения критериев снижения долей, применяемых для определения объемов поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) для покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности.


Утверждены правила проектирования низковольтных электроустановок зданий и сооружений во взрывоопасных зонах, вступающие в силу с 25 июня 2019 года

Приказ Минстроя России от 24.12.2018 N 845/пр "Об утверждении свода правил "Электроустановки низковольтные зданий и сооружений. Правила проектирования во взрывоопасных зонах"

Правила распространяются на все виды электрооборудования и электроустановок, применяемых во взрывоопасных зонах: стационарные, временные, подвижные, переносные и ручные. Требования правил распространяются на электроустановки напряжением до 1 кВ переменного и до 1,2 кВ постоянного тока.

Правила устанавливают требования к проектированию и выбору низковольтных электроустановок, предназначенных для применения во взрывоопасных зонах.

Требования данного свода правил являются дополнительными по отношению к требованиям для электроустановок общего применения и распространяются только на использование электрооборудования в нормальных атмосферных условиях согласно ГОСТ 31610.0.1.2.

Правила не распространяется на электроустановки, устанавливаемые:

- в подземных выработках, опасных по рудничному газу (метану);

- в местах с заведомо взрывоопасными ситуациями и с наличием пыли от взрывчатых или пиротехнических веществ (например, на объектах, связанных с производством и переработкой взрывчатых веществ);

- в помещениях, используемых для медицинских целей;

- в зонах, в которых существует риск воспламенения из-за присутствия горючего тумана.


Установлены требования к длительно допустимой и аварийно допустимой токовой нагрузке трансформаторов и автотрансформаторов, установленных на объектах электроэнергетики, и методам поддержания их перегрузочной способности

Приказ Минэнерго России от 08.02.2019 № 81 "Об утверждении требований к перегрузочной способности трансформаторов и автотрансформаторов, установленных на объектах электроэнергетики, и ее поддержанию и о внесении изменений в Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229".

Требования распространяются на силовые масляные трансформаторы и автотрансформаторы общего назначения классом напряжения от 110 кВ до 750 кВ включительно: трехфазные трансформаторы и автотрансформаторы мощностью 5 МВА и более; однофазные трансформаторы и автотрансформаторы мощностью 1 МВА и более.

Требования обязательны для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами по производству электрической энергии и (или) объектами электросетевого хозяйства, субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и организаций, осуществляющих проектирование объектов электроэнергетики.

Приказом, помимо прочего, устанавливаются:

- требования к перегрузочной способности трансформаторов и автотрансформаторов;

- требования к поддержанию перегрузочной способности трансформаторов (автотрансформаторов);

- коэффициенты допустимой длительной перегрузки трансформаторов;

- коэффициенты допустимой аварийной перегрузки трансформаторов (автотрансформаторов).

Приказ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.


Установлены требования к проведению испытаний и определению общесистемных характеристик генерирующего оборудования

Приказ Минэнерго России от 11.02.2019 № 90 "Об утверждении Правил проведения испытаний и определения общесистемных технических параметров и характеристик генерирующего оборудования и о внесении изменений в Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. № 229".

Правилами, в частности, определяются:

  • общие условия проведения испытаний генерирующего оборудования;
  • требования к содержанию и оформлению программы комплексных испытаний;
  • условия и критерии успешного завершения комплексных испытаний;
  • требования к проведению комплексного опробования, работе генерирующего оборудования с максимально возможной мощностью и определению установленной и максимальной располагаемой мощности;
  • требования к определению нижнего предела регулировочного диапазона по активной мощности;
  • требования к определению скоростей набора и снижения активной мощности в пределах регулировочного диапазона по активной мощности;
  • требования к определению регулировочного диапазона по реактивной мощности;
  • порядок проведения автоматических пусков;
  • правила документального оформления результатов комплексных испытаний;
  • правила документального оформления общесистемных технических параметров и характеристик генерирующего оборудования.

Утвержденные правила распространяются на собственников и иных законных владельцев генерирующего оборудования, а также субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Приказ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.


Определен порядок расчета вероятности отказа функционирования узла и единицы основного оборудования электростанций и электросетей, а также оценки последствий такого отказа

Приказ Минэнерго России от 19.02.2019 N 123 "Об утверждении методических указаний по расчету вероятности отказа функционального узла и единицы основного технологического оборудования и оценки последствий такого отказа" Зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2019 N 54277.

Методические указания распространяются на следующие группы оборудования и сооружения объектов электроэнергетики (основное технологическое оборудование): паровые турбины установленной мощностью 5 МВт и более; паровые (энергетические) котлы; гидротурбины установленной мощностью 5 МВт и более; гидрогенераторы установленной мощностью 5 МВт и более; турбогенераторы номинальной мощностью 5 МВт и более; силовые (авто-)трансформаторы высшего класса номинального напряжения 110 кВ и выше и номинальной мощностью 63 МВА и более; линии электропередачи высшего класса номинального 35 кВ и выше.

Методические рекомендации применяются Минэнерго России и субъектами электроэнергетики в целях:

  • определения величины технического риска, соответствующего уровню технического состояния оборудования и (или) объекта электроэнергетики;
  • определения оптимального вида, состава и стоимости технического воздействия на основное технологическое оборудование при планировании технического обслуживания и ремонта, а также технического перевооружения и реконструкции объектов электроэнергетики;
  • осуществления ремонта оборудования и линий электропередачи объектов электроэнергетики по техническому состоянию;
  • определения последствий нарушений при оформлении акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике;
  • определения оценки влияния инвестиционного проекта на достижение плановых значений количественных показателей реализации инвестиционной программы (проекта инвестиционной программы) и обоснования необходимости реализации инвестиционных проектов субъектов электорэнергетики.


ФАС России актуализированы разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства при проведении анализа состояния конкуренции

Разъяснение ФАС России N 17 "Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции"

Новые разъяснения дополняют ранее изданные Президиумом ФАС России разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства с учетом обязательности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и должны применяться в совокупности с такими разъяснениями, в частности, с Разъяснением N 1 "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара" и другими.

В Разъяснении содержатся следующие выводы, в том числе:

  • анализ состояния конкуренции и составление по его результатам аналитического отчета (обзора состояния конкуренции) является обязательным этапом рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от состава вменяемого нарушения;
  • антимонопольный орган вправе принять решение о привлечении экспертов для проведения исследований и представления суждений, без которых невозможно осуществление анализа состояния конкуренции, при этом выводы таких лиц не должны подменять выводы аналитического отчета, составляемого антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции;
  • перечень источников исходной информации о товарных рынках, используемых антимонопольным органом при анализе таких рынков, не является закрытым;
  • документы, имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также документы, содержащиеся в общедоступных источниках информации, не прилагаются к аналитическому отчету (обзору), при этом в отчете (обзоре) указываются ссылки на такие документы и общедоступные источники информации.


В Волгограде энергетики заплатят штраф в полмиллиона за отказ подключить к сети

Текст новости на сайте источника

Такое решение приняло волгоградское УФАС.

В волгоградском УФАС завершилось рассмотрение неординарного административного дела, возбужденного за нарушение ПАО «МРСК Юга» порядка технологического присоединения к своим электрическим сетям. Неординарность в том, что потерпевшим оказалась другая сетевая организация – МКП «Волжские межрайонный электрические сети».

– Обращаясь в антимонопольный орган, МКП «ВМЭС» сообщило, что предприятием еще летом 2018 года была подана заявка в ПАО «МРСК Юга» на технологическое присоединение строящейся распределительной подстанции в Волжском, – рассказали «Городским вестям» в пресс-службе регионального УФАС. – Однако ПАО «МРСК Юга» уклонилось от заключения договора, сославшись на невозможность подключения.

Однако проверка показала, что такая возможность была. В итоге ПАО «МРСК Юга» наказали штрафом в 500 тысяч рублей.

– Нарушение порядка присоединения объектов электросетевого хозяйства является весьма опасным нарушением, поскольку фактически ставит под угрозу развитие технологической инфраструктуры целого города, – отметила заместитель руководителя УФАС Анна Гаджиева.


Воронежское УФАС снова оштрафовало «МРСК Центра» за уклонение от подключения к сетям

Текст новости на сайте источника

Компания затягивала сроки подключения микрорайона в Отрадном

Управление федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (УФАС) оштрафовало ПО «МРСК Центра» на 600 тыс. рублей за нарушение порядка технологического присоединения к сетям. Должностное лицо филиала компании «Воронежэнерго»  оштрафовали на 10 тыс. рублей. Об этом сообщили в УФАС. Компанию признали виновной в нарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Ранее «МРСК Центра» уже привлекали к ответственности по аналогичной статье.

В УФАС обратилось ООО «ПС Отрадное», которое пыталось заключить с  ПАО «МРСК Центра» договор об осуществлении технологического присоединения подстанции 110/10кВ «ПС Отрадное» и обслуживаемого ей микрорайона к электрическим сетям и выдачи технических условий. При рассмотрении заявления ПАО неоднократно нарушило сроки и незаконно требовало предоставления дополнительной информации и документов. Кроме того, «МРСК Центра» направила заявку в вышестоящее ПАО «ФСК ЕЭС» с нарушением срока. Из-за этого микрорайон, обслуживаемый подстанцией, на 3 апреля оставался не подключенным к электрическим сетям.

Ранее «МРСК Центра» была оштрафована УФАС по аналогичной статье на 600 тыс. рублей за отказ от подключения к электросетям ООО «Агрохолдинг Рамонская индейка». По данным воронежского УФАС, ПАО «МРСК Центра» и «Рамонская индейка» заключили договор, по которому электросетевая компания должна была в течение двух лет завершить технологическое присоединение птицеводческого комплекса. Однако компания направила в агрохолдинг письмо о приостановлении обязательств, а позже – о расторжении договора. Изначально антимонопольщики оштрафовали компанию на 850 тыс. рублей по ч. 2 ст. 9.21 КоАП (нарушение порядка подключения). ПАО «МРСК-Центра» попыталось оспорить решение, но арбитраж лишь снизил штраф до 600 тыс. рублей. Позже компания обратилась в девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, но он отклонил жалобу, оставив в силе решение воронежского УФАС.

В августе 2018 года УФАС оштрафовало «МРСК Центра» на 310 тыс. рублей по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. ООО «Золотой колос» обратилось в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение шахтной зерносушилки непрерывного действия. Филиал ПАО «МРСК Центра» «Воронежэнерго» обязан был направить «Золотому колосу» проект договора и техусловий в течение 15 дней со дня получения заявки. Но фактически «Воронежэнерго» направило договор через 34 дня, нарушив правила порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В начале марта 2018 года «МРСК Центра» также оштрафовали на 600 тыс. рублей по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Тогда компания отказалась от заключения договора с СТ «Рикон» о техприсоединении и направления технических условий в отношении энергопринимающих устройств по причине наличия у заявителя техприсоединения к электрическим сетям. Однако УФАС установило, что СТ «Рикон» к электрическим сетям не подключено.


За бесполезное подключение к электросетям будут «бить рублем»

Текст новости на сайте источника

В окрестностях Улан-Удэ часто можно увидеть линии электропередачи, ведущие к совершенно  пустым участка и недостроенным домам. Причем стоят они годами

По данным энергетиков,  до 30% присоединенных к электросетям объектов не используются по назначению. Это около тысячи заявок на техприсоединение только за 2018 г. Теперь лазейка в законе закрыта, и нарушителей договоров техприсоединения ждет крупный штраф, который будет взыскиваться в судебном порядке.

Деньги на ветер

Около 30% договоров технологического присоединения заключаются несознательными гражданами, которым на самом деле на сегодня не нужно электроснабжение. Они зачастую подключаются за небольшие деньги ( 550 рублей для льготной категории граждан ) и оставляют участки и объекты, полностью обеспеченные электроэнергией «прозапас», или выставляют на продажу. А между тем, это только для рядовых жителей - льготников цена подключения минимальная, а электросетевые компании, чтобы провести свет к участку, вкладывают большие деньги и не имеют права отказать потребителям. Конечно, потом эти расходы будут заложены в тариф, но это произойдет в следующем году. Вот и получается, что появляются линии электропередачи, построенные в «чистом поле» и за счет всех потребителей электрической энергии Бурятии, но никому не нужные.

В результате бездумное поведение некоторых граждан приводило к повышению тарифа на электроэнергию в целом. Теперь же за невыполнение договора техприсоединения с заказчика можно в судебном порядке взыскать значительную сумму.

Порядок расчётов

Правила технологического присоединения предусматривают ответственность заявителей по договорам техприсоединения за нарушение срока осуществления мероприятий. По истечению срока договора нарушители будут получать неустойку в размере 5% от размера платы за техприсоединение, (если относятся к льготной категории заявителей – стоимость договора всего 550 руб.). Сумму штрафа для льготников фиксированная и составит 10.037 руб. 50 копеек.

Если же потребитель не относится к льготникам, то штраф составит 0,25% от размера платы. Например, некий гражданин Н. заключил договор на технологическое присоединение своего участка к электрическим сетям. Он – не льготник, и цена подключения составила 30.000 тыс. рублей. Подключить его должны ровно через шесть месяцев. Каждый участник договора  должен выполнить свои обязательства. Но этот гражданин свои не выполнил (не установил приборы учета, ввода и т. д.). По законодательству сетевая, организация в течение года после истечения срока по договору ждет и направляет уведомительные письма о том, какие последствия могут быть, если гражданин не расторгнет договор или не выполнит свои обязательства. Если ответа от  заявителя не последует, филиал «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», обязан направить данному заявителю претензию и расчет неустойки. Допустим, цена договора техприсоединения гражданина Н. составляет 30 000 рублей умножаем на 365 дней и умножаем на 0,25%. Таким образом, штраф составит 27 375 руб.

Соответствующая практика на территории РБ уже сложилась, и недобросовестные заявители выплатили сетевым организациям за 2019 год более 100 тыс. рублей.

На сегодняшний день уже порядка 970 заявителей в Бурятии имеют заключенный договор ТП, по которому срок осуществления мероприятий уже просрочен.


Законно ли отключать электричество в садоводствах на зиму: разъяснения УФАС

Текст новости на сайте источника

Отключение электроэнергии в садоводствах в зимний период незаконно, сообщил на пресс-конференции руководитель Алтайского краевого УФАС Степан Поспелов. По его словам, в 2018 году ведомство рассмотрело около десяти жалоб от барнаульцев, которые круглый год проживают в домах на территории садоводческих некоммерческих товариществ, но не могут использовать электроэнергию. Все жалобы были признаны обоснованными, а члены правления получили предписания об устранении нарушений.

"К нам стали поступать многочисленные жалобы от граждан – членов садоводческих некоммерческих товариществ. Достаточно много было обращений, связанных с тем, что в зимний период отключали электроэнергию на участках, хотя люди там проживают. Всплеск обращений мы связываем с дачной амнистией. Многие жители нашего города, которые имеют участки в садоводствах в черте города и пригороде, оформляют свидетельства права собственности на земельные участки и проживают там. А члены правления принимают решение об отключении, чтобы экономить деньги (например, на потери в сетях). В садоводствах, которые построены еще в советское время, узенькие улочки, трактор туда хлопотно загонять, чтобы почистить, да и обслуживать сети неудобно. Мы разбираемся в этих делах, и все обращения, которые были к нам направлены, мы удовлетворили. Выдавали предписания членам правления, чтобы подключили дачные дома к электричеству", – рассказал Степан Поспелов.

Он пояснил, что за любое нарушение антимонопольного законодательства предусмотрен штраф от 100 до 500 тысяч. "Мы, как правило, применяем нормы административного права. Штрафы по половине суммы – 50 тысяч рублей – накладывались во всех случаях", – сказал глава краевого УФАС, уточнив, что речь идет о садоводствах "Сибирский садовод", "Солнечный", "Ракета", "Ленинградское", "Вагоностроитель", "Пригородное", "Простор".

Степан Поспелов подчеркнул, что норма права распространяется на все садоводства:

"Это для всех садоводств характерно. Они обязаны не препятствовать перетоку. Тем более договоры о потреблении электрической энергии заключены с гарантирующими поставщиками, а не с правлением. То есть они нарушают в чистом виде закон "Об электроэнергетике", правила недискриминационного доступа к электрической энергии".

По словам Степана Поспелова, для обращения в УФАС по Алтайскому краю по поводу незаконного отключения электричества необходимы документы, подтверждающие право собственности на землю и дом.

"Не обязательно он (собственник, – прим. ред.) должен иметь зарегистрированный в Росреестре дом, хотя бы выписки из лицевого счета, что он платит членские взносы. Это будет достаточным доказательством того, чтобы мы начали разбирательство в отношении этого садоводства", – пояснил глава Алтайского краевого УФАС.


Итоги контрольной деятельности РЭК Свердловской области за 1 квартал 2019 года

Текст новости на сайте источника

Специалистами РЭК Свердловской области за указанный период проведено 30 проверок в отношении юридических лиц, реализующих товары (продукцию) и (или) предоставляющих услуги в жилищно-коммунальном хозяйстве, топливно-энергетическом комплексе и иных сферах деятельности.

Наибольшее количество нарушений выявлено в сфере жилищно-коммунального хозяйства – это 33,3 % от общего числа всех выявленных нарушений.

В отношении всех лиц, допустивших нарушения, приняты меры административного воздействия. На виновных лиц наложены штрафы, общая сумма которых составила 1,8 млн. руб., взыскано в 1 квартале 2019 года 1,7 млн. руб.

Среди нарушений – применение тарифов (ставок платы), не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению; нарушение законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности; завышение предельного тарифа на хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, завышение и занижение тарифов на электрическую энергию и иные нарушения.

Так, Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Пригородное" (Свердловская обл., Ирбитский р-н, пос. Спутник) совершены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в следующем:

- в применении при расчетах с гражданами за холодную воду тарифов (ставок платы), не предусмотренных действующим законодательством и не подлежащих применению, в размере от 19,68 руб./чел. до 97,97 руб./чел. вместо установленных

на соответствующие периоды для СПК "Пригородное" тарифов в размере 12,32 руб./м3 и 12,70 руб./м3;

- в отсутствии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработанной по регулируемому виду деятельности – холодное водоснабжение, соответствующей установленным требованиям.

Садоводческим некоммерческим товариществом "Надежда" (Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым) при взимании с садоводов платы за потребленную электрическую энергию допущено завышение и занижение тарифов на электрическую энергию.

Так, вместо тарифов, установленных на соответствующие периоды, применялись:

1) завышенные тарифы:

- Одноставочный тариф – 2,90 руб./кВтч и 3,00 руб./кВтч вместо 2,60 руб./кВтч и 2,72 руб./кВтч;

- Одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток:

  Дневная зона – 2,90 руб./кВтч и 3,00 руб./кВтч вместо 2,83 руб./кВтч и 2,99 руб./кВтч;

  Ночная зона – 2,00 руб./кВтч вместо 1,35 руб./кВтч и 1,42 руб./кВтч;

2) заниженный одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток (дневная зона), в размере 2,90 руб./кВтч вместо 2,99 руб./кВтч.

Товариществом собственников жилья "Энергия" (г. Екатеринбург) совершены следующие нарушения порядка ценообразования при начислении платы за горячую воду и электрическую энергию гражданам, проживающим в многоквартирных домах по адресам: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 107, ул. Избирателей, д. 110:

- занижение тарифа на горячую воду (в части компонента на тепловую энергию, на содержание общего имущества дома): применялся тариф в размере 1 873,90 руб./Гкал вместо 1 873,92 руб./Гкал, занижение тарифа составило 0,02 руб./Гкал;

- завышение тарифа на горячую воду (в части компонента на теплоноситель, в том числе на содержание общего имущества дома): применялся тариф в размере 33,11 руб./м3 вместо 29,55 руб./м3, завышение тарифа составило 3,56 руб./м3;

- применение тарифов на электрическую энергию, дифференцированных по двум зонам суток, в части применения тарифов дневной зоны, тогда как следовало применить одноставочные тарифы (без дифференциации по зонам суток) при начислении платы гражданам за электрическую энергию:

- на содержание общего имущества в многоквартирном доме по нормативам потребления;

- на индивидуальное потребление по нормативам потребления (при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета).

Так, применялись следующие тарифы в размере:

4,07 руб./кВтч вместо 3,71 руб./кВтч (в период с февраля по июнь 2018 года),

4,30 руб./кВтч вместо 3,89 руб./кВтч (в период с июля по декабрь 2018 года),

4,37 руб./кВтч вместо 3,96 руб./кВтч (в январе 2019 года).

Примененные тарифы на электрическую энергию в размере 4,07 руб./кВтч

(в период с февраля по июнь 2018 года), 4,30 руб./кВтч (в период с июля по декабрь 2018 года) и 4,37 руб./кВтч (в январе 2019 года) соответствуют утвержденным тарифам на электрическую энергию, дифференцированным по двум зонам суток (дневная зона) и не подлежат применению при начислении платы по нормативам потребления.

По итогам проведенных контрольно-надзорных мероприятий должностным лицом РЭК Свердловской области приняты исчерпывающие меры, направленные на пресечение противоправных деяний со стороны лиц, допустивших нарушения в сфере регулируемого ценообразования.


КС разрешил компенсировать собственнику сети затраты на передачу электричества // Механизм установит Правительство

Текст новости на сайте источника

Конституционный суд (КС) согласился, что собственникам сети, которые утратили статус сетевой организации, нужно компенсировать расходы на передачу электричества. Суды отказывались это делать, потому что для таких владельцев сети тариф не установлен. Но КС отметил, что после утраты статуса собственник сети обязан осуществлять переток потребителям в том числе и в публичных целях. Расходы, которые несет собственник при этом, нельзя считать добровольными. Правительство должно будет установить механизм возмещения расходов к началу 2020 года.

В КС обратилось АО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» — собственник электросетей в Нижегородской области. До 2015 года общество было территориальной сетевой организацией и передавало электроэнергию. Но в 2015 году решением областной службы по тарифам общество было лишено своего статуса, потому что не соответствовало специальным критериям в п. 6 Правил о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Возникла проблема: как обществу компенсировать потери за передачу электричества? «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» по закону обязан передавать энергию. Поставщики при этом за передачу не платят, ведь тариф, в который закладывается компенсация, для владельца не установлен. Из-за этого суды отказывались взыскивать с поставщиков в пользу заявителя неосновательное обогащение (см. здесь). «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» в жалобе в КС настаивал, что п. 6 Правил нарушает право собственности на электросети и право на свободу экономической деятельности, что гарантирует Конституция РФ.

КС признал п. 6 Правил не соответствующим Конституции в той мере, в какой он исключает для собственников объектов электросети возможность возмещать расходы в связи с обеспечением перетока. Правда, КС уточнил, что это касается лишь случаев, когда договоры с потребителями собственник электросетей заключил еще до утраты статуса территориальной сетевой организации. Собственник не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия, в том числе в силу принципа однократности технического присоединения. В результате собственники сетей вынуждены самостоятельно оплачивать стоимости потерь и нести расходы по обеспечению перетока электричества.

Переток осуществляется и в интересах территориальных сетевых организаций. Например, когда другие способы технически невозможны или экономически не выгодны. Значит, собственник сети берет на себя часть публичных функций территориальных сетевых организаций, а расходы на переток уже нельзя рассматривать как принятые добровольно. Поэтому возложение затрат исключительно на собственников сетей нарушает допустимые пределы ограничения конституционных прав граждан и доверие граждан к закону и действиям государства, считает КС.

Правительство должно будет установить механизм возмещения расходов для таких случаев не позднее 1 января 2020 года. До этого момента регулирование будет осуществляться по действующим правилам, отметил КС. Дело «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» подлежит пересмотру.


Владимир Медведев для портала Zakon.ru: Оформление документов о технологическом присоединении к электрическим сетям — при разделении ранее присоединенного объекта на части, принадлежащие разным владельцам

Текст статьи

В практике работы территориальных сетевых организаций имеют место обращения за документами о технологическом присоединении владельцев объектов, которые представляют собой часть ранее присоединённого к электрическим сетям целого объекта. В частности, владельцев помещений, если ранее присоединялось к электрическим сетям здание, владельцев отдельных гаражей при наличии только документов о присоединении гаражного кооператива, владельцев отдельных строений на территории производственной базы, которая ранее была присоединена к сетям в целом. Встречаются и случаи, в которых во владение сетевым организациям отдельно передаются трансформаторная подстанция с линией электропередачи - ранее при присоединении они входили в общий комплекс со зданием, для электроснабжения которого они служат, но с момента передачи это становится объектом электросетевого хозяйства, отдельным от подключённого к нему здания, и соответственно, поступают заявки сетевых организаций о получении на них отдельных документов о технологическом присоединении. Такие документы заявителям, как правило, требуются для заключения отдельного договора электроснабжения – каждому владельцу в отношении только своей части.

Нормативно такая ситуация не урегулирована, но существует настоятельная необходимость в определении общего подхода к решению данных проблем.


Суд признал законным назначенный УФАС штраф «МРСК Урала»

Текст новости на сайте источника

Арбитражный суд Челябинской области отказал «МРСК Урала» в удовлетворении требований о признании постановления Челябинского УФАС России незаконным. Речь идет о наложении на компанию штрафа в 300 тыс. руб. за нарушение правила присоединения к электросетям.

Как сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, ранее УФАС установило, что в 2017 году компания «Триумф» обратилась в «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Однако сетевая организация не направила расчет стоимости мероприятий, осуществляемых при присоединении к электросетям как с применением стандартизированных тарифных ставок, так и с применением ставок за единицу максимальной мощности. Тем самым компания «Триумф» была лишена возможности выбрать вид ставки платы за присоединение, что является нарушением ст. 9.21 КоАП РФ., уточнили в ведомстве.

Антимонопольная служба оштрафовала компанию на 300 тыс. руб. Арбитражный суд Челябинской области признал постановление УФАС региона законным.


Управляющая электросетями ПИК компания проштрафилась

Текст новости на сайте источника

Московское управление ФАС России проверило сайта компании «Энергосервис» на соблюдение требований Стандарта раскрытия информации. Электросетевые компании обязаны публиковать сведения о расходах за технологическое присоединение к их сетям, о всех заявках, договорах и работах. Но управляющая энергоактивами лидера стройрынка России – ГК «ПИК» — компания Энергосервис» не разместила полагающуюся информацию в соответствующем разделе, сообщает в «Вести Подмосковья» пресс-служба московского управления. Антимонопольная служба, а впоследствии и суды всех инстанций, сделали вывод об административном правонарушении по статье 9.15 КоАП РФ. Раскрытие информации естественных монополий позволяет обеспечить доступ потребителей к их услугам. Попытки же компаний скрыть информацию могут расцениваться как способ уклонения от выполнения услуг.


ФАС наводит тарифный порядок. Ведомство подготовило новые идеи по снижению перекрестного субсидирования в региональных электросетях

Текст новости на сайте источника

Ведомство подготовило новые идеи по снижению перекрестного субсидирования в региональных электросетях.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила предложения в сфере формирования экономически обоснованного уровня тарифов для территориальных сетевых организаций (ТСО). Недовольство службы вызывает так называемая серая зона тарифного регулирования, позволяющая отдельным регионам формально в рамках закона в собственных политических или экономических целях манипулировать сетевыми тарифами для потребителей на разных уровнях напряжения. Если инициативы ФАС будут реализованы, возможностей для произвола станет гораздо меньше.

В России в общем виде принят следующий порядок расчета сетевых тарифов: в каждом субъекте РФ с учетом необходимой валовой выручки (НВВ) всех сетевых организаций региона формируется единый котловой тариф, который дифференцируется по уровням напряжения – высокому (ВН), среднему первому и второму (СН-1 и СН-2) и низкому (НН). При этом недостатки нормативно-правового регулирования дают широкий простор для произвольного определения НВВ ТСО на региональном уровне и необоснованных перекосов в дифференциации тарифов по уровням напряжения.

Предложения ФАС были представлены в презентации (есть в распоряжении «НГ») на заседании Рабочей группы по вопросам тарифного регулирования в сфере электроэнергетики и ЖКХ, прошедшем 22 марта. В презентации приведены реальные примеры сомнительного распределения по уровням напряжения нескольких компонентов котлового НВВ – заявленной мощности, перекрестного субсидирования, сглаживания (перераспределения НВВ в пределах долгосрочного периода) и инвестиционной составляющей, а также излагаются предлагаемые ФАС пути решения этих проблем.

Например, величина заявленной мощности по уровням напряжения в одном и том же регионе может очень существенно меняться по годам (в примере из презентации ФАС – до +/–247% на СН-2) при отсутствии какой-либо внятной логики – это один из параметров, при помощи которого региональный регулятор может формировать тарифные решения любым удобным способом. ФАС предлагает настроить механизм регулирования этого параметра – в идеале он должен учитывать фактическую мощность по всем потребителям.

Аналогичные манипуляции могут происходить и в распределении перекрестного субсидирования и сглаживания в НВВ и соответственно в тарифе на сетевые услуги. В презентации ФАС отмечены примеры регионов с отрицательными величинами объемов «перекрестки» и сглаживания на НН при завышенных величинах для ВН. Ведомство провело справедливый перерасчет распределения объемов «перекрестки» и сглаживания в представленных примерах по условным единицам. Как следует из модели ФАС, только за счет сглаживания был обеспечен 100-процентный прирост тарифа на ВН в одном из регионов.

Такая картина актуальна для многих регионов: рост тарифа на низком напряжении, то есть для населения, сдерживается, а для высокого напряжения с большими перетоками, то есть для крупных платежеспособных потребителей, – завышается. Наиболее вопиющий пример из презентации ФАС – отрицательные значения в НВВ инвестиционной составляющей (прибыли на капитальные вложения): регион просто подгонял нужные цифры, чтобы уложиться в предельный рост тарифа (это решение было отменено).

ФАС предлагает не допускать впредь отрицательных величин «перекрестки» и сглаживания и равномерно распределять их по уровням напряжения. Одним из последствий, как следует из примеров, приведенных в презентации, будет существенное снижение тарифа на ВН. По мнению ФАС, это позволит сохранить крупных потребителей в централизованной энергосистеме, сделав ее тарифы конкурентоспособными по сравнению с ФСК и собственной генерацией, сообщил «НГ» источник, присутствовавший на заседании рабочей группы: многие субъекты РФ сейчас не осознают угроз от ухода крупных потребителей, из-за чего ФАС каждый год вынуждена буквально спасать «котлы» по некоторым регионам.

В этих целях ведомство предлагает внести изменения в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принять Методические указания по расчету величины и ставки перекрестного субсидирования. ФАС получит дополнительные полномочия, но потребуется переходный период не менее пяти лет для того, чтобы плавно довести тарифы до уровня экономически обоснованных, сообщил источник «НГ».

«Мы рассчитываем, что во втором квартале появятся только проекты (направленные на реализацию предложенных инициатив. – «НГ»), а новые подходы могут заработать для тарифов с 2020 года, – сообщили «НГ» в пресс-службе ФАС. – По некоторым подходам позиции с федеральными органами исполнительной власти близки, в скором времени еще предстоят дискуссии по многим аспектам». Применение условных единиц для справедливого распределения тарифной нагрузки не единственный возможный метод: «ФАС России считает, что возможно использование и других методов, и в настоящее время это обсуждается».

Директор по розничным рынкам и сетям ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Валерий Жихарев объяснил «НГ» подоплеку появления существующих диспропорций, с которыми борется ФАС. «Региональный орган тарифного регулирования – прежде всего структура исполнительной власти региона, подчиняющаяся и подотчетная высшему должностному лицу исполнительной власти и правительству региона. Поэтому логика действия регулятора по распределению заявленной мощности по уровням напряжения в пределах общего объема сводного прогнозного баланса для посвященных в особенности тарифного регулирования не является секретом. Кажущееся на первый взгляд нелогичным изменение распределения заявленной мощности между уровнями напряжения объясняется необходимостью поддержки за счет перекрестного субсидирования одних группы потребителей увеличением тарифов для других групп, – отметил эксперт. – Например, в случае поддержки сельхозпроизводителей (что очень распространено), находящихся на уровне напряжения СН-2, достаточно отрегулировать величину заявленной мощности по уровням напряжения таким образом, чтобы сгенерировать определенный тариф, интересный для этих потребителей. Но это, безусловно, приведет к изменению величины мощности и тарифов на других уровнях напряжения, как правило, на ВН и СН-1. Желание снизить тарифы для потребителей на уровне напряжения СН-2 ведет к росту перекрестного субсидирования и тарифов на уровне напряжения ВН и СН-1».

Проблему экономически не обоснованного распределения затрат на содержание сетевой инфраструктуры по уровням напряжения необходимо решать уже на этапе формирования сводного прогнозного баланса повышением уровня прозрачности процедур согласования величин заявленной мощности, считает эксперт. Сейчас в процессе обсуждения участвуют сетевая организация, гарантирующий поставщик, региональное диспетчерское управление, иногда – сбытовые организации и квалифицированные потребители, но последний этап согласования всегда проводится между сетевой организацией и органом тарифного регулирования. Необходимо каждому участнику, в том числе квалифицированным потребителям, предоставить равные возможности как в участии в согласовательных процедурах, так и в отстаивании своих интересов при утверждении федерального сводного прогнозного баланса. А первым шагом в этом, как полагает Валерий Жихарев, должно быть снятие с федерального сводного прогнозного баланса грифа «для служебного пользования».


ФАС обвинило правительство Марий Эл и энергетиков в необоснованном завышении тарифов

Текст новости на сайте источника

ФАС России признала, что Минэкономразвития Марий Эл нарушило законодательство при формировании тарифов на электроэнергию. Финансовая отчетность компании ПАО «ТНС энерго Марий Эл» фактически названа не соответствующей действительности.

ФАС России признала, что Минэкономразвития Марий Эл нарушило законодательство при формировании тарифов на электроэнергию. Финансовая отчетность компании «ТНС энерго Марий Эл» фактически названа не соответствующей действительности. К таким выводам антимонопольщики пришли после внеплановой проверки отчета, представленного Министерством промышленности, экономического развития и торговли РМЭ. ФАС России выявила грубые нарушения при установлении сбытовых надбавок для ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Опасные игры с тарифами

Антимонопольная служба сделала вывод, что Минэкономразвития Марий Эл утвердило высокие тарифы на энергопотребление на основе недостоверной информации «ТНС энерго Марий Эл», содержащей завышенную расходную часть. Тарифная надбавка являлась чем-то вроде компенсации для энергетиков. Обосновали это решение в ныне ликвидированном департаменте тарифного регулирования, созданном в региональном Минэкономразвития бывшим главой Марий Эл Леонидом Маркеловым. Странная картина: вроде бы, в Минэкономразвития, наоборот, должны были строго следить, чтобы энерготарифы не повышались! Но в региональном правительстве рассудили иначе, пойдя навстречу энергетикам, заработавшим с подачи чиновников сверхприбыли. Последние, думается, тоже не остались в накладе. Чтобы Маркелов за просто так тарифы повышал? Разве он такой? Не у него, разве, арестовали имущества на полтора миллиарда рублей? Думается, это лишь часть того, чем он владеет. Что это за средства, откуда? Нет ли в этих средствах в том числе и марийских энергоденег - наших с вами? Странно другое - то, что Маркелов у себя в СИЗО до сих пор не знакомится с делом о завышенных энерготарифах. Чем занимаются все эти МВД, СК и прочие правоохранители, которым налогоплательщики обеспечивают жизнь и карьеру, льготы и прочие радости жизни? ФАС должен им указывать, где и что искать? Впрочем, а что именно изменилось в этой сфере с приходом Евстифеева?

После многочисленных разоблачительных публикаций в СМИ, в том числе в «Нашей Версии» ФАС, наконец, разобралась в том, каким образом формировались в последние годы в Марий Эл тарифы на электроэнергию. Результаты расследования антимонопольного ведомства оказались неприятными и для Минэкономразвития Марий Эл и для «ТНС энерго Марий Эл».

По итогам проверки ФАС России за подписью заместителя руководителя Сергея Пузыревского еще в ноябре 2018 года вынесла грозное предписание Министерству промышленности, экономического развития и торговли Марий Эл. Министерство признано виновным в нарушении положения пунктов 7, 29, 31, 65 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. №1178, пунктов 23, 26 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных тем же постановлением, а также положений Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. №703-э и Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2017 г. №1554/17.

Минэкономразвития РМЭ до 1 января 2019 г. должно было устранить нарушения федерального законодательства, исключив из валовой выручки АО «ТНС энерго Марий Эл» экономически необоснованные расходы в размере 53,144 млн рублей, в том числе по расходам на услуги аудиторов – в размере 5,583 млн рублей; по арендной плате за 2016 г. – 7,713 млн рублей и на 2017 г. – 7,65 млн рублей; по капитальным вложениям за 2016 г. – 33,242 млн рублей; по расходам на ввод в эксплуатацию приборов учета – 4,539 млн рублей. Антимонопольщики потребовали произвести анализ расходов, включенных в валовую выручку АО «ТНС энерго Марий Эл», по оплате труда, по управленческим расходам, по сомнительным долгам, по расходам на уплату процентов по заемным средствам, по расходам на амортизацию и пр. Выявленные (или неподтвержденные) экономически необоснованные расходы должны были быть исключены из валовой выручки АО «ТНС энерго Марий Эл» при установлении сбытовых надбавок на 2019 г. Всего Минэкономразвития Марий Эл предписали исключить из валовой выручки «ТНС энерго Марий Эл» необоснованные затраты на сумму 248,7 млн рублей, которые заметно повлияли на повышение сбытовых надбавок в составе энерготарифов. Другими словами, в ФАС признали, что в республике на протяжении ряда лет необоснованно завышали цены на электроэнергию.

Однако Минэкономразвития Марий Эл и «ТНС энерго» не спешат исполнять указания ФАС и до сих пор не снизили тарифные ставки на потребление электроэнергии в регионе, как того давно требовали местное бизнес-сообщество и рядовые потребители. Хранят молчание по данному поводу и депутаты Госсобрания Марий Эл, хотя это их коллега по парламенту Екатерина Вахитова является исполнительным директором «ТНС энерго Марий Эл». Кстати, а с чего это она пошла в марийский парламент? Активный общественник? Ее присутствие там очень напоминает историю с Кривашами, которых Маркелов за ручку втащил в Госсобрание РМЭ. Думается, Минаков - пока еще спикер - все это знает. Но такой он уж человек - кого только Маркелов ему в парламент не натащил. Главное, что его самого не вышвырнул. Чего ж еще желать, нет? А теперь один из таких коллег марийских парламентариев в бегах - в Израиле прячется от следствия и суда, а сюзерен - в СИЗО.

Персона Вахитовой заинтересовала «Версию», и мы в ближайшее время постараемся рассказать об этой даме, вдруг приехавшей в Йошкар-Олу из Нижнего Новгорода, и тарифы для несчастных мариэлцев здорово подросли. Кстати, насколько нам известно, у нее замечательная карьера - прямо, американская мечта. Раз - и в дамках. В прямом и переносном. Кстати, поговаривают, что у нее и зарплата достаточно нерусская - чуть ли не миллион с лишним. В месяц. Так - нет? И из каких таких доходов такие заработки могут быть? Из платежей населения? Чего такого полезного именно этот человек мог сделать, чтобы его труд оплачивался таким образом? Но не следует думать, что в марийском филиале все так зарабатывают. Нет, там довольно скромно все. Впрочем, об этом потом.

«Момент истины» для Евстифеева и Вахитовой

26 марта 2019 года в Москве сотрудники центрального аппарата ФСБ арестовали бывшего федерального министра Михаила Абызова. Для электроэнергетического рынка это событие – настоящая бомба, так как Абызов участвовал в приватизации ТГК и создании нынешней энергосистемы страны. Он очень много знает. Как предполагает телеграм-канал «Заметки о коррупции», теперь могут возникнут проблемы у многих региональных чиновников, в том числе в Марий Эл. Силовиков должна, в частности, заинтересовать деятельность исполнительного директора «ТНС Энерго Марий Эл» Екатерины Вахитовой, считает «7х7».

Кстати, в августе 2017 года в Йошкар-Оле встречались тогда еще врио губернатора Марий Эл Александр Евстифеев и тогда еще министр Михаил Абызов. Обсуждали, в том числе, и деятельность «ТНС Энерго Марий Эл». Абызов тогда заявил, что Марий Эл якобы входит в число лучших регионов по реформе контрольно-надзорной деятельности. Видимо, одним из результатов этой реформы и стала бесконтрольность в сфере формирования энерготарифов.

В августе 2018 года на пресс-конференции управляющий директор ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» Екатерина Вахитова попыталась опровергнуть информацию Общественного комитета по борьбе с коррупцией в Марий Эл о драконовских тарифах на электроэнергию. По словам депутата Госсобрания РМЭ Екатерины Вахитовой, тарифы на электроэнергию жестко регламентируются государственными структурами, ни одно предприятие не закрылось из-за долгов за электричество, а энергетики якобы не жируют за счет населения, а, бедненькие, берут кредиты, чтобы удержаться на плаву. Проверка ФАС полностью опровергает такую позицию.

Энергетики в Марий Эл, видимо, думают, что люди не знают, из чего складываются энерготарифы, а правительство Александра Евстифеева их покрывает. Возможно, коррупция в региональных ведомствах, которые отвечают за нормативное обеспечение энергоресурсами, укоренившаяся в годы правления Леонида Маркелова, пустила слишком глубокие корни? Иначе, что тут можно предположить? Глупость? В таком случае, кого же в республику прислали из Подмосковья? Тут два варианта напрашиваются. Возможны и третий, и четвертый... тут можно много фантазировать.

Первый президент Марий Эл Владислав Зотин в декабре 2017 года в интервью «Нашей Версии» рассказывал о неподъемном росте тарифов на электроэнергию в регионе. С этой проблемой он тогда даже обращался к Президенту России Владимиру Путину. «Довожу до Вашего сведения, что в Республике Марий Эл наметился чрезвычайно высокий темп роста тарифов на электроэнергию. При этом рост тарифов для населения не внушает опасений (во втором полугодии 2017 года по отношению к первому полугодию он составил около 3%), чего не скажешь о ценах на электроэнергию для предприятий – рост около 22%... Ввиду формирования в Марий Эл чрезвычайно высокого уровня тарифов на электроэнергию для предприятий республики, что пагубным образом сказывается на себестоимости и, следовательно, на конкурентоспособности производимой в регионе продукции, прошу дать поручение профильным министерствам рассмотреть возможность частичного финансирования оптовой цены на электроэнергию для Республики Марий Эл за счет средств федерального бюджета», – писал Владислав Зотин. Но, по-видимому, за слишком активную и справедливую позицию, за популярность Зотина «ушли» из Общественной палаты и из официальной общественной жизни республики. Ну, становится понятным, почему маркелово-евстифеевцы не желали решать проблему энерготарифов и избавились от опасного для них Зотина. Не могла же одна Вахитова держать тарифы завышенными - она, хоть пока и шишка, но не ей точку ставить.

Вместо послесловия

Антимонопольное ведомство нашло «корень зла» и резервы для снижения стоимости электроэнергии в регионе. Теперь все зависит от твердости позиции федерального центра по наведению порядка на региональных энергетических рынках.

Многомиллионные завышения энерготарифов в Марий Эл ФАС выявила за период с 2016 по 2018 годы. А если изучить деятельность «ТНС энерго Марий Эл» поглубже? Ведь, не вдруг же все это произошло, и не с приходом Евстифеева началось. Может быть, и на уголовное дело наберется. И даже не одно.


Янтарьэнерго отсудило почти 23 млн руб. долга за подключение к сетям стадиона «Калининград»

Текст новости на сайте источника

Апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области, который в январе 2019 года взыскал с ФГУП «Спорт-Инжиниринг» 22,7 млн руб. задолженности в пользу АО «Янтарьэнерго». Информация об этом опубликована в электронной картотеке арбитражных дел.

«Янтарьэнерго» требовало взыскать с предприятия «Спорт-Инжиниринг» долг по контракту на технологическое присоединение к электрическим сетям стадиона ЧМ-2018 в Калининграде. Общая его сумма составляла 114 млн руб., однако «Спорт-Инжиниринг» оплатил работы лишь на 91,3 млн руб. В августе прошлого года заказчик проигнорировал претензию «Янтарьэнерго», поэтому сетевая компания обратилась в суд.


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.). Выдержка

38. Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде (Определение N 309-КГ18-12516 )

Приказом антимонопольного органа в отношении кооператива и общества возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Определением антимонопольного органа дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных приказа и определения антимонопольного органа.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. 22, 44 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", и исходили из того, что оспоренные кооперативом акты и действия антимонопольного органа не устанавливают факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, не содержат обязательных к исполнению властных указаний и предписаний, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало процедуры осуществления антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий по проведению процессуальных действий в целях установления и выявления всех обстоятельств по поступившему обращению.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, обратив внимание на следующее.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом N 135-ФЗ требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица, поскольку нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, а только те, которые совершены субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

В связи с этим при возбуждении дела по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В обоснование заявленных требований кооператив сослался на то, что, исходя из положений ст. 3 Закона N 135-ФЗ, определяющих сферу применения данного закона, антимонопольный орган возбудил в отношении кооператива дело по признакам нарушения ст. 10 указанного закона в отсутствие на то оснований, поскольку заявитель является хозяйствующим субъектом, на который действие указанной нормы права не распространяется.

Прекращая производство по делу, суды необоснованно уклонились от проверки факта наличия (отсутствия) у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства с учетом приведенных доводов кооператива.

При этом судами не учтено, что приказ о возбуждении дела, в силу ст. 44 Закона N 135-ФЗ, является документом, завершающим стадию рассмотрения заявления (материалов), и не относится к документам, принятым в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, данный приказ принят уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное распоряжение, заключающееся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, на предмет установления нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ. Принятие такого документа затрагивает права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Следовательно, издание приказа о проведении проверки в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой. При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, отсутствовали. 


Верховный Суд РФ оценил законность приостановки оказания услуги водоотведения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2

Основной вывод:

Приостановке оказания (в установленных законом порядке и пределах) подлежит только та коммунальная услуга, в отношении оплаты которой у ее потребителя возникла задолженность.

Ключевые тезисы:

1. Согласно пунктам 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила), задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

2. Доказательств того, что управляющей организацией собственнику квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется. Кроме того, по смыслу действующих норм, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги нигде не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 Правил.

Таким образом, коммунальная услуга водоотведение приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

3. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Установленные же по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями исполнителя коммунальных услуг (приостановление водоотведения) нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.



Для получения более целевой, персонифицированной информации и предложения по вопросам повышения экономичности электроснабжения на Вашем предприятии заполните короткую анкету.


 
Укажите адрес и регион местонахождения вашего предприятия:*
Название предприятия:*
Является ли Ваше предприятие потребителем розничного рынка электрической энергии?*
Имеет ли Ваше предприятие объекты потреблением электроэнергии более 240 тыс. кВтч./месяц (максимальной электрической мощностью более 670 кВт)?*
Является ли Ваше предприятие субабонентом, транзитным потребителем или арендатором какого-либо иного предприятия?*
Название территориальной сетевой организации или иного владельца сетей, к сетям которого присоединено ваше предприятие:*
Стоят ли счётчики почасового учёта, позволяющие вести почасовой учёт потребления электроэнергии?*
Какова максимальная мощность, кВт?*
Какой тарифный уровень (диапазон) напряжения?*



Сколько у вашего предприятия имеется субабонентов (транзитных потребителей, арендаторов), шт.?*
Описание в произвольной форме вашей проблемы (потребности, вопроса), того, что вас беспокоит, интересует:*
Ваше ФИО полностью:*
Контактный телефон:*
Адрес электронной почты, по которому с Вами можно связаться:*
 

* - Поля, обязательные для заполнения