Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 30.11.2020 г.

Законопроект № 1044675-7 О внесении изменений в Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ (редакция от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации"

Законопроект вводит регулирование и порядок исчисления затрат между ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) и потребителем (собственником помещений) в отношении установки, контроля обслуживания и замены приборов учета с 01.01.2021 года.

Принятие данного законопроекта позволит конкретизировать норму, при которой действующая обязанность потребителя (собственника помещения) по установке приборов учета должна быть обеспечена силами и за счет РСО . Принятие данного законопроекта позволит снизить финансовую нагрузку с потребителей на оплату ЖКХ куда входит плата за покупку и обслуживание приборов учета.


Законопроект № 1044680-7 О внесении изменений в Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Имеют место случаи, когда «горячая» вода по температуре мало отличительна от «холодной». И вместо того, чтобы смешивать «горячую» и «холодную воду», граждане вынуждены оставлять открытым только кран горячей воды. Из смесителя подается «горячая» вода, которая по температуре мало отличительна от «холодной», при этом потребитель вынужден платить за нее как за «горячую» воду соответствующую всем установленным государственным нормативам. Вышеизложенная ситуация обуславливается экономически выгодной для РСО, при этом пострадавшей стороной остается население Российской Федерации, согласно исполнения текущего законодательства, потребитель вынужден в судебном порядке сначала оспаривать и доказывать причиненный ущерб, а затем в судебном порядке взыскивать излишне уплаченные платежи.

Законопроектом предлагается упростить данный процесс, путем досудебного урегулирования споров, на основании признания соответствующих актов, которые, случае возникновения проблем с качеством поставляемых энергетических ресурсов, составляются в обычном порядке с привлечение управляющей организации МКД, и применяются для перерасчета платы за некачественные энергетические ресурсы. Принятие данного законопроекта позволит снизить нагрузку на судебную систему, а также повысить качество поставляемых энергетических ресурсов и решить проблемы в области энергетической эффективности, путем установления зависимости между качеством поставляемых услуг и расчетом за них, что соответствуем канонам рыночной экономики. 


Росреестром по итогам III квартала 2020 г. обобщены причины принятия решений о приостановлении (отказе) в предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав в отношении линейных сооружений

Обзор наиболее распространенных причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа (по результатам анализа решений о приостановлении за III квартал 2020 года)

Отмечается, что решения об отказе в основном связаны, как и прежде, с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" и Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

В частности:

  • форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета (в том числе в рамках единой учетно-регистрационной процедуры), не соответствуют требованиям законодательства РФ;
  • не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (в том числе в рамках единой учетно-регистрационной процедуры);
  • с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Отмечается, что обобщенная информация об основных причинах, послуживших основанием для приостановления, размещается на официальных сайтах Росреестра и ФГБУ ФКП Росреестра.


Изложена позиция Минстроя России по вопросу о предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги

Письмо Минстроя России от 12.11.2020 N 45451-ОЛ/06 <О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги>

Сообщается, что предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, включенное в текст платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, является законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

В этом случае не требуется подтверждение факта вручения и/или ознакомления потребителя-должника с содержанием предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг.


В случае временного технологического присоединения обязательства по обеспечению учета электрической энергии (мощности) возлагаются на сетевую организацию

Письмо ФАС России от 30.10.2020 N СП/94816/20 "О рассмотрении обращения"

Сообщается, в частности, что в соответствии с пунктом 53 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Распределение между заявителем и сетевой организацией обязательств по выполнению мероприятий по временному технологическому присоединению, а также установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности осуществляются с учетом требований, установленных пунктом 53 Правил.

Пунктом 25(5) Правил предусмотрено, что в обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению входит в том числе обеспечение учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома и помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества.

Таким образом, в случае временного технологического присоединения, обязательства по обеспечению учета электрической энергии (мощности) возлагаются на сетевую организацию. Порядок компенсации таких затрат определен нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178.


Иногда органы местного самоуправления в связи с признанием конкурсов на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем несостоявшимися в связи с отсутствием участников заключают договоры аренды в отношении такого имущества с использованием или без использования конкурентных процедур.

Письмо ФАС России от 30.10.2020 N СП/95078/20 "О направлении разъяснений"

Вместе с тем при заключении договора аренды в отношении таких объектов как по результатам конкурса, так и без его проведения, в том числе из-за признания конкурса несостоявшимся из-за отсутствия участников, такой договор аренды будет являться ничтожным (за исключением отдельных случаев).

Действия органов и (или) лиц по передаче прав владения и (или) пользования в отношении названных объектов по договору аренды в нарушение установленных требований, а также бездействие указанных органов и (или) лиц по непринятию мер по возврату неправомерно переданного имущества могут содержать признаки антимонопольного нарушения.

При выявлении признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции таким лицам выдается предупреждение. Срок, указанный в предупреждении, должен учитывать минимальные сроки, необходимые для обеспечения надлежащей передачи прав в отношении объектов тепло-, водоснабжения, в том числе оформление необходимых документов, проведение технического обследования, обеспечение соблюдения сроков для опубликования конкурсной документации и т. п.


Утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Перечень включает в себя наименование видов измерений, осуществляемых в различных сферах деятельности, а также обязательные метрологические требования, включающие диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности.

Актуализация настоящего перечня осуществляется на основании предложений Минпромторга России, подготовленных совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.


Дополнен список объектов, которые можно строить и реконструировать без получения разрешения.

Постановление Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

Правительство пересмотрело перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Также существенно расширен список объектов, для строительства или реконструкции которых не нужно получать разрешение на строительство. Это в т. ч. водопроводы и водоводы диаметром до 500 мм, линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм, автодороги IV и V категории, местные улицы, местные дороги, проезды улично-дорожной сети сельских поселений, пешеходные улицы и площади городов, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки.

Уточнены виды объектов, которые могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.


Субсидия на оплату ЖКХ, срок представления которой истекает с 1 октября по 31 декабря 2020 года, предоставляется на следующие 6 месяцев в беззаявительном порядке

Постановление Правительства РФ от 19.10.2020 N 1703 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 420"

Субсидия предоставляется в том же размере с перерасчетом ее размера после представления документов.

В случае если размер субсидии, исчисленный исходя из представленных документов, меньше размера выплаченной субсидии, предоставленной в беззаявительном порядке, возврат излишне выплаченных средств за период, на который субсидия была предоставлена в беззаявительном порядке, производится в установленном порядке.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.


С 1 января 2021 года вступает в силу новый порядок декларирования безопасности гидротехнических сооружений

Постановление Правительства РФ от 20.11.2020 N 1892 "О декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (вместе с "Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений", "Правилами проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения")

Утверждены Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений и Правила проведения государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Положение устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Предусмотрены сведения, которые должны содержаться в декларации и перечень прилагаемых к ней документов.

Государственная экспертиза декларации безопасности проводится экспертными комиссиями, формируемыми экспертными центрами, определяемыми органом государственного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление действует до 1 января 2027 г.


Правительство РФ обновило порядок ведения Российского регистра гидротехнических сооружений. Ранее изданный акт по этому вопросу утрачивает силу с 1 января 2021 г.

Постановление Правительства РФ от 20.11.2020 N 1893 "Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений"

Регистром будет заниматься уполномоченное госучреждение Ростехнадзора. Сведения будут заноситься после регистрации декларации безопасности объекта. Информацию для регистра нужно предоставлять в электронном виде.

Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.


Приказ Минпромторга России от 28.08.2020 N 2905 "Об утверждении порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, порядка выдачи сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, формы сертификатов об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 N 61034)

На 2021-2026 гг. для стандартных образцов и средств измерений установлены:

- правила проведения испытаний в целях утверждения типа;

- правила утверждения типа, внесения изменений в сведения об образцах и средствах;

- правила выдачи сертификатов об утверждении типа;

- формы сертификатов;

- требования к знакам утверждения типа и правила их нанесения.

Это связано с изменениями законодательства. Так, утверждение типа будет подтверждаться включением сведений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Бумажный документ можно будет получить по заявлению.

Аналогично будут подтверждаться результаты поверки средств измерений. Прежние способы (знак поверки на средстве измерений, свидетельство о поверке, запись в паспорте средства измерений) будут использовать по заявлению.

На средства измерений будут наносить буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр.

Ранее регулировавший указанные вопросы приказ 2009 г. признан утратившим силу.


Поверка средств измерений: правила проведения на предстоящие 6 лет.

Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 N 61033)

Минпромторг определил на 2021-2026 гг.:

- порядок проведения поверки средств измерений;

- требования к знаку поверки;

- правила оформления свидетельства о поверке.

Сведения о результатах поверки передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Свидетельство о поверке может оформляться как в бумажном, так и в электронном виде.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 ноября 2020 г. Регистрационный № 61033.


Утвержден профстандарт для работников по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловой электростанции

Приказ Минтруда России от 22.09.2020 N 643н "Об утверждении профессионального стандарта "Работник по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловой электростанции"

Основная цель вида профессиональной деятельности - поддержание и восстановление исправного состояния и характеристик оборудования котельных и пылеприготовительных цехов тепловой электростанции, восстановление ресурса оборудования или его составных частей.

Определены требования к образованию и обучению, особые условия допуска к работе.


Утверждена форма предложения инвестора о заключении специального инвестиционного контракта применительно к нефтеперерабатывающей, газоперерабатывающей, нефтегазохимической, угольной и электроэнергетической отраслям промышленности

Приказ Минэнерго России от 01.10.2020 N 869 "Об утверждении формы предложения инвестора о заключении специального инвестиционного контракта применительно к нефтеперерабатывающей, газоперерабатывающей, нефтегазохимической, угольной и электроэнергетической отраслям промышленности"

Форма включает в себя информацию:

- об инвесторе - инициаторе заключения специального инвестиционного контракта;

- о месте реализации инвестиционного проекта;

- о современной технологии, разработку и (или) внедрение которой предполагается осуществлять в ходе реализации инвестиционного проекта.

В приложении могут быть приведены документы уполномоченного органа субъекта РФ и органа местного самоуправления о согласовании места производства промышленной продукции.


Минэнерго утвердило форму документации для включения в ГИС ТЭК

Приказ Минэнерго России от 13.10.2020 N 896 "Об утверждении формы предоставления в обязательном порядке Министерством экономического развития Российской Федерации информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этой формы" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60629)

Приказ утверждает шаблон, по которому Минэкономразвития будет предоставлять сведения об объемах поставок энергоресурсов для включения объектов в ГИС ТЭК. Согласно требованиям, опубликованным в Приказе, при заполнении формы необходимо указывать вид производимого энергоресурса, партнёрское государство по двустороннему сотрудничеству, а также долю участия указанного государства в общем объёме экспорта и импорта энергии.


Утверждены требования к управляемому интеллектуальному соединению активных энергетических комплексов

Приказ Минэнерго России от 30.06.2020 N 507 "Об утверждении требований к управляемому интеллектуальному соединению активных энергетических комплексов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 N 60686)

Приказом установлены требования к управляемым интеллектуальным соединениям активных энергетических комплексов, выполняемые субъектами активного энергетического комплекса, системным оператором, территориальными сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены объекты активных энергетических комплексов, а также собственниками или иными законными владельцами управляемых интеллектуальных соединений для обеспечения участия субъектов активного энергетического комплекса в пилотном проекте по созданию, функционированию и развитию активных энергетических комплексов.

Требования, утвержденные настоящим приказом, действуют по 31.12.2030.


Введены в действие с 1 января 2021 года предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность)

Приказ ФАС России от 12.10.2020 № 991/20 "О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 год, в среднем по субъекту Российской Федерации".

Введены в действие с 1 января 2021 года предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в среднем по субъекту Российской Федерации.

Начало действия документа – 21.11.2020.


ФАС России признала утратившими силу некоторые НПА ФСТ России по вопросу расчета тарифов в электроэнергетике и теплоснабжении.

Приказ ФАС России от 14.09.2020 N 836/20 "О признании утратившими силу нормативных актов ФСТ России и отдельных положений нормативных правовых актов ФСТ России по вопросу расчета регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.11.2020 N 60967)


ФАС установила предельные уровни тарифов на тепловую энергию на 2021 год

Приказ ФАС России от 16.10.2020 N 1002а/20 "Об установлении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в среднем по субъекту Российской Федерации на 2021 год" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2020 N 60637)


Вводятся в действие с 1 января 2021 года предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации.

Приказ Федеральной антимонопольной службы от 09.10.2020 г. № 983/20 "О предельных минимальных и максимальных уровнях тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2021 год"


Подготовлены изменения в отдельные акты Правительства РФ, направленные на совершенствование механизма вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации.

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам вывода из эксплуатации объектов электроэнергетики" (по состоянию на 20.10.2020) (подготовлен Минэнерго России, ID проекта 02/07/10-20/00109458)


Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения долгосрочных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии и мощности на территории неценовых зон оптового рынка электрической энергии и мощности" (по состоянию на 28.10.2020) (подготовлен Минэнерго России, ID проекта 01/01/10-20/00109816)

Проект постановления предусматривает внесение изменений в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ N 1172 от 27.12.2012, и в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, позволяющих компаниям, реализующим на территории Дальневосточного федерального округа крупные инвестиционные проекты с объемом инвестиций более 300 млрд. рублей, потреблением электрической энергии свыше 300 МВт, заключать долгосрочные двусторонние договоры купли-продажи электрической энергии и мощности со сроком поставки свыше 20 лет с индивидуальной величиной планового коэффициента резервирования мощности 1,2.


Актуализированы направления госполитики в сфере повышения энергоэффективности электроэнергетики на основе ВИЭ

Распоряжение Правительства РФ от 24.10.2020 № 2749-р

Оставшиеся в рамках действующей в РФ программы поддержки возобновляемой энергетики (ДПМ ВИЭ) объёмы вводов солнечных электростанций (СЭС) перенесены в новую программу развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ), следует из документа. В нём говорится о приостановке действия квот отбора для солнечной генерации на 2023 и 2024 год. В Минэнерго пояснили, что документом "объёмы отбора проектов СЭС, предусмотренные на 2023-2024 годы, перенесены в новую программу развития ВИЭ в тех же объёмах, что и были запланированы". Согласно целевым показателям вводов речь идёт о 240 МВт в 2023 году и 238,6 МВт в 2024 году. Таким образом, всего в новую программу развития ВИЭ переносятся 478,6 МВт подобных мощностей.

"По остальным видам ВИЭ отбор пройдёт в этом году по действующим правилам", - сообщили в Минэнерго.

Дополнительный отбор "Администратор торговой системы" (структура "Совета рынка") проведёт с 17 ноября по 1 декабря в два этапа: первый - с 17 по 23 ноября, второй - с 24 по 30 ноября. На втором этапе традиционно будут приниматься только уточнённые заявки со снижением капзатрат из перечня, отобранного на первом этапе. Квоты ВЭС в 2023 году составляют 36,64 МВт, в 2024 году - 143,45 МВт; мини-ГЭС - 0,072 и 41,86 МВт соответственно.

Документом также утверждён ряд параметров второго этапа программы ДПМ ВИЭ, указывает ПРАЙМ. Так, утверждены показатели по локализации используемого оборудования. По ветроэнергетике в 2025-2030 годах целевой показатель степени локализации должен составить 87 баллов, в 2031-2035 годах - 102 балла. По СЭС показатель локализации в 2025-2030 годах должен составить 110 баллов, в 2031-2035 годах - 120 баллов. По гидрогенерации мощностью менее 50 МВт показатель локализации должен составить в 2025-2030 годах 85 баллов, в 2031-2035 годах - 95 баллов.

Также установлены целевые показатели по экспорту. По ветроэнергетическому оборудованию в 2025-2029 годах экспорт должен составить 5%, в 2030-2032 годах - 10%, в 2033-2035 годах - 15%. В части солнечной энергетики целевой показатель по экспорту оборудования в 2025-2029 годах должен составить 5%, в 2030-2032 годах - 10%, в 2033-2035 годах - 15%. В части гидрогенерации предусмотрен экспорт оборудования в 2025-2030 годах в размере 1%, в 2021-2035 годах - 2%.


В России планируется реализовать пилотный проект по улучшению качества электроснабжения потребителей за счет внедрения новых технологий и оптимизации деятельности территориальных сетевых организаций.

Распоряжение Правительства РФ от 28 октября 2020 г. № 2801-р

Подготовлен паспорт проекта.

Планируется, в частности, отработать альтернативные сценарии развития районных электросетей территориальных сетевых организаций с применением отечественных цифровых техники и технологий для существенного улучшения показателей надежности без увеличения тарифной нагрузки на потребителей; внедрить механизм и технологии контроля технологических нарушений электроснабжения без участия человека.

Определен порядок реализации проекта.


Правительство наделено полномочием утверждать типовые формы документов для подключения объектов капстроительства к системам теплоснабжения.

Федеральный закон от 09.11.2020 N 361-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О теплоснабжении"

Переход к использованию типовых форм документов позволит упростить процедуру подключения и унифицировать договорную практику.


Из ЖК РФ исключаются нормы, по которым лицо, виновное в некачественных КУ, обязано выплатить потребителю штраф.

Федеральный закон от 27.10.2020 N 351-ФЗ "О внесении изменений в статьи 157 и 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в части регулирования порядка изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные с нарушением установленных требований"

На портале правовой информации опубликован Федеральный закон от 27.10.2020 № 351-ФЗ. Ст. 157.2 ЖК РФ дополняется новыми частями: в ч. 11 законодатели определили, что в случае оказания некачественной коммунальной услуги перерасчёт потребителю делает РСО как исполнитель услуг. Если поставщик ресурса выполнял свои обязанности надлежащим образом, то УО/ТСЖ или кооператив обязаны компенсировать РСО расходы, понесённые при перерасчёте платы.

Согласно документу, из ч. 4 ст. 157 ЖК РФ исключается положение о том, что, помимо перерасчёта при некачественных коммунальных услугах виновный в этом должен выплатить потребителю штраф. При непосредственном управлении многоквартирным домом ресурсоснабжающая организация делает перерасчёт платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества только в том случае, если нарушения произошли до границ дома. Закон вступит в силу 7 ноября 2020 года.


Елена Пронина для портала Закон.ру: Безучетное потребление электроэнергии. Опять СНТ. Опять без вины виноватые

Текст статьи


Инна Готская для портала Закон.ру: Несанкционированное подключение электрического кабеля к электрическим сетям минуя приборы учёта

Текст статьи


Мария Минская для портала Закон.ру: Односторонний отказ заказчика от долгосрочного договора эксплуатации и технического обслуживания

Текст статьи

Краткие выводы:

1. К договору эксплуатации и технического обслуживания будут применяться нормы гражданского права РФ о договоре оказания услуг.

2. Согласно П. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, "Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов." Суды занимают две противоположные позиции: норму можно изменять договором и норму нельзя изменить договором.

3. Ожидается дальнейшая либерализация подхода и возможность установить другие условия для одностороннего отказа (плата за отказ, срок для предупреждения).

4. Снижение платы за отказ от договора. Если суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, он может снизить ее до размера, который устраняет для другой стороны последствия отказа от договора и может компенсировать иные возможные потери.

5. Таким образом, в договоре эксплуатации и технического обслуживания возможно согласовать условие о плате за односторонний отказ Заказчика в большем объеме, чем фактически понесенные расходы.


Некачественные коммунальные услуги: основания перерасчета платы и риски его непроведения

Текст статьи

Необходимость перерасчета платы за некачественные коммунальные услуги принято связывать с самостоятельной фиксацией потребителем факта предоставления некачественных услуг.

Но обязанность по проведению перерасчетов может быть связана и с иными фактами, в частности, с фиксацией предоставления некачественных услуг самим исполнителем коммунальных услуг.

У такой зависимости есть вполне осязаемая правовая и правоприменительная подоплека.

Основания для перерасчета, предусмотренные в законе

В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05. 2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан:

  • предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, указанными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
  • при наличии оснований, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ в качестве последствия предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, и (или) с нарушением качества предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги (реализуемое в порядке, установленном Правительством РФ в Правилах № 354).

В свою очередь, в пункте 98 Правил № 354 определено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Согласно же пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения.

Вывод

Таким образом, из приведенных норм следует, что необходимость перерасчета размера платы связывается с фактом предоставления некачественных коммунальных услуг.

Выявление исполнителем факта предоставления некачественных услуг – основание для перерасчета

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом X Правил № 354.

Данный порядок предусматривает в т.ч. и алгоритм действий исполнителя при самостоятельном обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, согласно пунктам 104, 107, подпункту «а» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является, в частности:

  • дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей (указанные исполнителем в журнале учета таких фактов);
  • дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений (если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения).

Соответственно, обязанность исполнителя коммунальных услуг произвести перерасчет платы связывается не только с какими-либо активными действиями (например, с заявлением) потребителя услуг, но и с самостоятельным выявлением факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Такая связь отчасти подтверждается и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Из его содержания следует, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Вывод

Таким образом, заявительный порядок осуществления перерасчета платы при предоставлении потребителю некачественных услуг является не единственно возможным. Обязанность исполнителя произвести перерасчет платы может быть связана и с иными основаниями (не связанными с заявлением потребителя), в т.ч. и с самостоятельным выявлением исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Ответственность исполнителя за непроведение инициативного перерасчёта

С учетом вышеизложенного логично предположить, что в случае самостоятельного выявления исполнителем факта оказания некачественных услуг, перерасчет должен быть произведен исполнителем в инициативном порядке.

Непроведение же исполнителем инициативного перерасчета может быть сопряжено со значительными юридическими рисками, обусловленными следующими возможными вариантами квалификации такого бездействия исполнителя и/или его менеджмента.

1. Мошенничество (хищение чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием) (ст. 159 УК РФ).

Справка

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах либо в умышленных действиях (например, использование различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества.

2. Злоупотребление доминирующим положением на рынке реализации коммунальных ресурсов/услуг (статья 14.31 КоАП РФ).

Справка

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

3. Обман потребителей (статья 14.7 КоАП РФ).

Справка

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к различным формам обмана потребителей (в т.ч., в форме обсчета потребителей). Соответственно, если исполнитель, заведомо зная о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, умалчивает об этом факте и не производит перерасчет платы, указанные действия могут быть квалифицированы правоприменительными органами в качестве обмана потребителей.

Кроме того, необходимо учитывать и возможные гражданско-правовые риски исполнителя, связанные с непроведением инициативного перерасчета. Такие риски могут, в частности, выражаться во взыскании потребителями с исполнителя:

  • неосновательного обогащения (в размере разницы между размером фактически начисленной потребителям платы и размером платы, подлежащим внесению потребителями с учетом перерасчета) по статье 1102 ГК РФ;
  • процентов за пользование чужими средствами по статье 1107 ГК РФ;
  • штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить с учетом перерасчета (часть 6 статьи 157 ЖК РФ).


Отнесение отдельной генерирующей установки к составу электростанции: регулирование, практика, рекомендации

Текст статьи

В практике нередко возникает вопрос о том, в каких конкретно случаях генерирующая установка может рассматриваться в качестве отдельного объекта по производству электроэнергии, а в каких должна квалифицироваться как составная часть единого объекта (электростанции).

Ответ на этот вопрос дает эксперт портала consultant.zhane.ru Николай Монтиле в своей новой статье "Отнесение отдельной генерирующей установки к составу электростанции: регулирование, практика, рекомендации".

В материале, в частности, приводится анализ правового регулирования и судебной практики, в результате которого автор сформулировал:

  • основания для квалификации отдельных генерирующих установок в качестве составной части единого объекта по производству электроэнергии;
  • рекомендации по легальному преодолению существующих барьеров для признания таких установок самостоятельным генерирующим оборудованием.

Материал доступен в нашем Магазине аналитики (energopravo.ru)


Преддоговорный спор в теплоснабжении. Кто может инициировать.

Текст статьи

Сокращения:

ЕТО — единая теплоснабжающая организация;

ТСО — теплоснабжающая организация;

РСО — ресурсоснабжающая организация;

ИКУ — исполнитель коммунальных услуг.

Нормы законодательства и практика их применения свидетельствуют о том, что передать преддоговорный спор на рассмотрение суда может только контрагент лица, обязанного заключить договор о продаже тепловой энергии.

Такой вывод, в частности, вытекает из пунктов 1 и 2 статьи 445 ГК РФ.

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поэтому для корректной идентификации лица, наделенного правом инициировать преддоговорный спор, важно определиться с кругом субъектов, для которых продажа тепловой энергии является обязательной.

Здесь также важно учитывать, что субъектный состав отношений по возмездной реализации тепловой энергии, а также правовой режим данных отношений могут варьироваться в зависимости от целей приобретения тепловой энергии:

  • приобретение в потребительских целях – режим теплоснабжения (стороны: ЕТО или ТСО - потребитель);
  • приобретение в целях перепродажи или компенсации потерь в сетях – режим поставки (стороны: ТСО - ЕТО, ТСО или ЕТО - теплосетевая организация);
  • приобретение в целях последующего предоставления коммунальных услуг – режим ресурсоснабжения (стороны: РСО - ИКУ).

Соответственно, определение лица, наделенного правом инициировать преддоговорный спор, имеет смысл производить с учетом вышеуказанных контекстов (режимов).

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В СИЛУ ПУБЛИЧНОГО ХАРАКТЕРА ДОГОВОРА

Обязательность заключения договора на продажу тепловой энергии может быть связана с публичным характером такого договора.

Публичный характер договора энергоснабжения (и в т.ч. договора на на продажу тепла) вытекает, в частности, из п. 1 ст. 426 ГК РФ.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом нормы Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (см. пп. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 15) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 (п. 12), прямо оговаривают публичность договора теплоснабжения лишь в отношении ЕТО.

Это позволяет сделать однозначный вывод о публичности договора теплоснабжения для ЕТО.

Между тем, в нормах отраслевого законодательства отсутствует нормативная конкретизация режима данного договора для иных (не отнесенных к категории ЕТО) теплоснабжающих организаций (ТСО). Регулирование, в частности, не содержит прямой оговорки о публичности договора только для ЕТО, или же о его непубличности для ТСО.

По логике же п. 1 ст. 426 ГК РФ:

  • публичность договора для предпринимателя определяется характером его деятельности (энергоснабжение);
  • деятельность по энергоснабжению определяет обязательность ее реализации предпринимателем (т.е. публичность) в отношении каждого, кто к нему обратится.

Иными словами, заключаемый предпринимателем (в качестве лица, реализующего энергию) договор энергоснабжения всегда публичен для него. Отнесение же договора теплоснабжения к разновидности договора энергоснабжения свидетельствует, на наш взгляд, и о публичности договора теплоснабжения (причем, безотносительно к наличию у предпринимателя статуса ЕТО).

Более детальный анализ см. в нашей статье.

Таким образом, можно предположить, что договор теплоснабжения с потребителем обязателен к заключению как ЕТО, так и ТСО*.

ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В СИЛУ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА

Обязательность заключения договора на продажу тепла может быть обусловлена и прямым указанием закона.

Так, например, договор обязателен к заключению участниками отношений по поставке тепла (поставщик, ЕТО или теплосетевая компания).

Это следует из част 5 ст. 13, частей 3, 11, 13 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статья 13. Общие положения об отношениях теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии

5. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Статья 15. Договор теплоснабжения

3. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

...

11. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Договор на продажу тепла (договор ресурсоснабжения) обязателен и к заключению сторонами отношений ресурсоснабжения (ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг).

Такой вывод вытекает и из части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

12. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

ВЫВОД

Резюмируя изложенное, можно заключить, что правом на передачу преддоговорного спора в суд обладают:

  • в отношениях теплоснабжения — лица, приобретающие тепловую энергию у ЕТО или у ТСО*;
  • в отношениях по поставке тепла — ЕТО, ТСО, теплосетевая организация (т.е. любая из сторон);
  • в отношениях ресурсоснабжения — РСО или ИКУ (т.е. любая из сторон).

* Здесь важно отметить, что на сегодняшний день устоявшаяся судебная практика, подтверждающая данный подход применительно к ТСО, отсутствует. Более того, практика постепенно формируется в русле необязательности  договора теплоснабжения для ТСО.


Присвоение статуса ЕТО: проблемы корректной формализации

Текст статьи

Присвоение статуса единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) урегулировано законодательством в двух возможных контекстах:

  • при утверждении схемы теплоснабжения;
  • в случае прекращения (по различным основаниям) статуса ЕТО у организации, ранее обладавшей таким статусом.

Оба контекста требуют от уполномоченных субъектов (Минэнерго России или орган местного самоуправления) принятия решения о присвоении статуса ЕТО той или иной организации.

Между тем, порядок формализации присвоения статуса ЕТО в законодательстве урегулирован нечетко, что порождает правовую неопределенность и, как итог, провоцирует споры относительно юридической корректности закрепления такого статуса за конкретными организациями.

Нормативное регулирование

Согласно пункту 28 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190), ЕТО в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус ЕТО в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), закрепляет, что статус ЕТО присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения.

Из совокупности приведенных норм можно сделать вывод о том, что присвоение статуса ЕТО при утверждении схемы теплоснабжения реализуется путём указания конкретной организации (в качестве ЕТО) в самой схеме теплоснабжения.

Что касается присвоения статуса ЕТО в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей, то порядок формализации решения о присвоении статуса ЕТО в данном случае законодательно не конкретизирован.

Одновременно с этим формулировки вышеприведенных норм ФЗ № 190 и Правил № 808 не позволяют однозначно констатировать их неприменимость к случаю присвоения статуса ЕТО в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей.

Отсюда возможен вывод о том, что присвоение статуса ЕТО в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей, также (как и в случае с присвоением статуса ЕТО в связи с утверждением схемы теплоснабжения) должно реализовываться только путём указания конкретной организации (в качестве ЕТО) в схеме теплоснабжения. И никак иначе.

Практика присвоения статуса ЕТО и оценка её законности

На практике же присвоение статуса ЕТО (в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей), как правило, производится путем издания уполномоченным органом отдельного решения о присвоении статуса ЕТО. Внесение же информации о назначении новой ЕТО в схему теплоснабжения происходит не одновременно с изданием такого решения, а позже – в момент плановой актуализации схемы теплоснабжения.

Насколько такая практика законна?

Регламентированный пунктами 13-19 Правил № 808 порядок присвоения статуса ЕТО (в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей) не содержит обязательного требования о необходимости изменения схемы теплоснабжения одновременно с принятием решения о присвоении статуса ЕТО конкретной организации.

Более того, согласно пункту 19 Правил № 808 сведения о присвоении организации статуса ЕТО подлежат внесению в схему теплоснабжения при ее актуализации.

Согласно пункту 36 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 № 154 (далее – Требования № 154), схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения, в т.ч. в части актуализации информации о решениях о присвоении статуса ЕТО.

При этом, пунктами 37, 38 Требований № 154 урегулирован следующий порядок актуализации схем теплоснабжения.

Уведомление о начале разработки проекта актуализированной схемы теплоснабжения размещается не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема теплоснабжения, а глава местной администрации городского поселения, глава местной администрации городского округа с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек, глава местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) утверждает актуализированную схему теплоснабжения не позднее 1 июля года, предшествующего году, на который актуализируется схема теплоснабжения.

Таким образом, мы видим, что актуализация схемы теплоснабжения производится в строго определенные (плановые) сроки, и напрямую не связывается с моментом изменения (назначения) ЕТО в системе теплоснабжения.

Вывод

С учетом изложенного можно предположить, что присвоение статуса ЕТО в связи с его прекращением у организации, ранее таким статусом обладавшей, не требует одновременного внесения изменений в схему теплоснабжения.

Данный вывод отчасти подтверждается и эпизодической судебной практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2015 № Ф01-4761/2015 по делу № А43-26379/2014: "позиция о том, что в п. 3 Правил № 808 приставка "при" указывает на срок, в который должно произойти присвоение статуса ЕТО, подразумевая единовременно определение организации в схеме теплоснабжения как ЕТО и наделение ее особыми полномочиями (статусом) основана на неверном толковании действующей нормы.").

Несмотря на это, всё же очевидно, что повышение определенности в этом вопросе требует более четкой правовой регламентации.


Светлана Махненко для портала Закон.ру: Как превратить счет за электроэнергию в инструмент отъема имущества. История одной фирмы, стоявшей на пороге банкротства, «благодаря» энергетикам

Текст статьи

Есть в Краснодарском крае специфическая категория дел - взыскание с потребителей задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Это когда работает себе юридическое лицо или предприниматель, приходит с проверкой прибора учета сетевая организация и выявляет, например, разрушение пломбы на самом приборе или запирающих устройствах. Причины повреждения пломб разные, но во всех случаях они являются основаниями для выставления счета по максимальной мощности. Размер требований от нескольких сотен тысяч рублей до десятков миллионов.

В прожитом мною кейсе счет выставили на 22 миллиона рублей и ввели полное ограничение потребления электроэнергии. Производственная база с десятком арендаторов осталась в феврале без электричества. Интересно, что в собственности у потребителя не было ликвидного имущества, кроме !трансформаторной подстанции, мощности которой хватало на питание небольшого жилищного комплекса. К слову сказать, именно такой начали строить поблизости незадолго до ситуации. Клиент связал два события и рассматривал атаку на него исключительно как попытку рейдерского захвата.

Интересно в этом кейсе то, что ни прибор учета, ни знаки визуального контроля повреждены на этом объекте не были. Антимагнитные пломбы (еще одно сомнительное изобретение человечества) на счетчик не устанавливались. Но при проверке сетевая организация установила, что в отдельные дни потребление электроэнергии падало до нулевых значений, что нашло отражение в профиле мощности прибора. Одного этого факта оказалось достаточно, чтобы потребителя обвинили в применении магнита для торможения механизма прибора учета. Правда механику такого применения сетевики объяснить суду так и не смогли. Примечательно, что сам прибор учета при этом сохранял свою исправность и точность измерений.

Что важного по юрчасти в таких делах?

Не существует способа защиты, позволяющего оспорить факт начисления "безучетного долга", составленный акт или действия сетевой организации. Защита осуществляется в рамках иск о взыскании задолженности. Если докажете, что безучетного потребления не было, в иске сбытовой организации откажут.

Неоплата "безучетного долга" с неизбежностью влечет отключение энергии и парализацию деятельности. А если к вам не идут с иском, то так и сидеть без электричества?

В рассматриваемом кейсе https://kad.arbitr.ru/Card/6a010ca9-6053-4df4-b3d7-b17b9eff3216 для защиты мы избрали следующую тактику. После подачи иска к клиенту обратились с встречным иском и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ограничивать подачу энергии, возобновили потребление. Арбитражное дело длилось 1 год и 11 месяцев, все это время клиент был со светом. Мы знали, что наш иск не будет удовлетворен, но так встречный иск выступил основой для сохранения status quo между сторонами.

Защищаясь от необоснованного иска по существу, мы доказали, что:

- прибор учета исправен, подтвердив это заключением государственного Центра стандартизации и метрологии;

- воздействие на прибор учета не осуществлялось, доказательства обратного суду не представлены;

- акт о безучетном потреблении электроэнергии содержал недостатки, которые следуют трактовать в пользу потребителя;

- производственная база, несмотря на всю свою масштабность, пустовала, а имеющееся оборудование могло и не включаться, чем и объясняются "нули" в профиле мощности.

Результат - победа во всех инстанциях, несмотря на яростное сопротивление и гарантирующего поставщика, и сетевой организации.

Интересно, что каждое мое дело о безучетном потреблении электроэнергии не похоже на предыдущее. В каждом свои нюансы и тонкости. Объединяет их одно - явная, заведомая вымышленность оснований для составления акта и начисления сверхдолгов! Продолжаем бороться с этой пагубной практикой в Краснодарском крае. Печалит, что не все потребители доходят за юрпомощью. Некоторые договариваются и платят "добровольно" в кассу монополиста только бы не остаться без электроэнергии.


Списание безнадежного долга – основание оплаты налога покупателем энергии

Текст статьи

Статья Григория Нестеренко, налогового эксперта портала consultant.zhane.ru

В материале приводится описание режима налогообложения покупателей энергии при списании продавцами энергии безнадежных долгов покупателей за отпущенную в их адрес энергию.


Температурный график. Обязателен ли в договоре теплоснабжения?

Текст статьи

Законодательство не относит температурный график к существенным условиям договора теплоснабжения.

Так, в силу норм Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон 190-ФЗ):

  • в договоре теплоснабжения должны быть определены параметры качества теплоснабжения (п. 2 ч. 8 ст. 15);
  • уполномоченные органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать, в том числе оптимальный температурный график (п. 7 ст. 23).

Кроме того:

  • в соответствии с п. 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения;
  • в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115:
  • при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (п. 6.2.1),
  • отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (п. 9.2.1);
  • в соответствии с п. 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком;
  • в соответствии с п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утв. приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

ВЫВОД

Несмотря на обязательность соблюдения теплоснабжающей организацией температурного графика, и несмотря на то, что в договоре теплоснабжения должны содержаться условия о температуре теплоносителя (которая, в свою очередь, должна определяться по температурному графику, предусмотренному схемой теплоснабжения), необходимость включения в договор самого температурного графика законодательством не предусмотрена.

Данный вывод подтверждается и эпизодической судебной практикой (см., например, постановление 1 Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А43-10061/2016, постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А72-5612/2012).

ВАЖНО

С этим выводом не вполне согласуется пп. "в" п. 51 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), из содержания которого вытекает необходимость включения температурного графика в договор.

В частности, согласно указанному подпункту, при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Кроме того, следует учитывать и специальное регулирование вопросов функционирования ценовых зон теплоснабжения ("альткотельной").

Так, согласно п. 124(2) Правил № 808 в ценовых зонах теплоснабжения параметры качества, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе. При этом значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха.

Совокупность указанных норм зачастую воспринимается (в том числе и судами) в качестве прямого предписания для обязательного включения температурного графика в договор теплоснабжения (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 № Ф09-7771/19 по делу № А60-36486/2018, постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2014 № Ф03-2329/2014 по делу № А51-26527/2013).

И если применительно к ценовым зонам теплоснабжения данный вывод еще можно признать справедливым, то такое восприятие норм вне контекста ценовых зон является, на наш взгляд, ошибочным.

Связано это с тем, что положения "профильных" правовых актов, имеющих большую по отношению к Методике № 99/пр юридическую силу (в частности, вышеприведенный Закон № 190 и Правила организации теплоснабжения), как уже указывалось выше, не предусматривают обязательность включения температурного графика в договор теплоснабжения.

В любом случае сторонам договора теплоснабжения необходимо учитывать вероятность различных подходов правоприменительных органов (и связанные с этим возможные правовые риски) к оценке обязательности включения температурного графика в договор теплоснабжения.


Ценовые преференции в условиях тарифного регулирования: правовые риски и меры их профилактики

Текст статьи

Ценовые преференции в условиях тарифного регулирования: правовые риски и меры их профилактики

В настоящее время в теплоснабжении происходит постепенный переход от регулируемого ценообразования к «свободному». Между тем, на рынке по-прежнему есть покупатели, которые в силу требований закона вынуждены приобретать тепловую энергию по регулируемой цене.

Одновременно с этим на стороне продавцов тепла имеет место проблема «удержания» покупателей, которые в силу экономической нецелесообразности приобретения энергии на рынке предпочитают ему собственную генерацию.

Отчасти данная проблема связана с вытекающей из законодательства безальтернативностью применения регулируемой цены на тепло, которая не всегда выгодна покупателю.

И если в рамках нерегулируемого («свободного») ценообразования вопрос о привлекательности цены решается путем ее определения в том размере, который устраивает обе стороны, то при регулируемом ценообразования размер платы за тепло не может быть установлен соглашением участников договора.

Сторонами зачастую предпринимаются попытки преодоления данной проблемы за счет фиксации в договоре теплоснабжения определенных преференций для покупателя тепла (выражающихся в дисконтировании цены, премировании покупателя и т.п.). Применение таких преференций может ставиться, например, в зависимость от долгосрочности контрактных отношений, достижения покупателем определенного объема выборки тепла и др.

Риски

К сожалению, очевидная экономическая целесообразность таких преференций еще не означает их легитимность. При этом вполне логично, что реализация нелегитимных преференций может быть сопряжена с рядом неблагоприятных юридических последствий.

Как мы уже отметили, проблема обеспечения экономического комфорта сторон договора во многом обусловлена ригидностью регулирования, которое не позволяет менять тарифицируемую цену сообразно потребностям сторон.

Такая невозможность, в частности, вытекает из совокупности положений:

(1) пункта 1 статьи 424 ГК РФ:

«Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.»;

(2) пункта 4 части 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

«Регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения:

тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям».

Соответственно, фиксация в договоре условий о предоставлении потребителям энергии ценовых преференций с высокой долей вероятности может быть расценена правоприменительными органами в качестве попытки нарушения установленных канонов формирования стоимости тепла.

В свою очередь, такая квалификация сопряжена с возможной реализацией нижеприведенных правовых рисков.

1. Гражданско-правовые риски

А. Содержащиеся в договоре условия о преференциях могут быть признаны недействительными (в судебном порядке), как противоречащие закону, с применением последствий такой недействительности (п. 2 ст. 166, п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст. 180, п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Реализация данного риска в результате активных действий покупателя тепла маловероятна, поскольку исполнение договора с условием о премировании, скорее всего, не влечет за собой для покупателя неблагоприятных последствий.

Недействительность же в результате активных действий 3-х лиц гипотетически возможна лишь в случае, если спорное условие договора влечет неблагоприятные последствия для этих лиц.

Такие неблагоприятные последствия могут состоять, например, в повышении цен (тарифов) для 3-х лиц, явившимся прямым следствием предоставления потребителю договорных преференций. Пострадавшими (3-ми лицами) в данном случае могут, в частности, выступить иные покупатели тепла, расчеты с которыми производятся по регулируемой или «свободной» цене, и в отношении которых цена в результате реализации условия о премировании увеличилась.

Но практическое подтверждение такой прямой связи видится нам крайне затруднительным.

Б. Нельзя также исключать и возможные требования (к продавцу тепла) иных покупателей о включении в договоры на покупку тепла условий о преференциях, аналогичных уже предусмотренным в отношении конкретного покупателя.

Такие требования могут вытекать из положений п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ, предусматривающих, что:

  • договор энергоснабжения (в т.ч. теплоснабжения) отнесен к категории публичного договора,
  • условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Вместе с тем, реализация данного риска представляется маловероятной, поскольку целевое назначение указанной нормы ГК РФ скорее состоит в исключении возможности предоставления преимуществ отдельным потребителям и в приведении договоров, содержащих эксклюзивные условия (предоставляющие такое преимущество), в соответствие со стандартными условиями, применяемыми в отношении большинства потребителей, а не наоборот.

Соответственно, удовлетворение возможных требований покупателей о включении в действующие договоры теплоснабжения условия о премировании маловероятно.

С учетом изложенного гражданско-правовые риски не являются, на наш взгляд, в данном случае критичными.

2. Административно-правовые риски

Действия продавца тепла, связанные с предоставлением преференций, могут быть признаны:

  • занижением регулируемых государством цен и, как следствие, нарушением установленного порядка ценообразования (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ);
  • ущемлением интересов других лиц и, как следствие, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ).

Риск привлечения к ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ является наиболее осязаемым.

Что же касается привлечения к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, то вероятность этого, на наш взгляд, невысока. Между тем, она существенным образом возрастет при условии фактического ущемления (в результате применения преференций) интересов 3-х лиц (например, ввиду сопряженных с предоставлением преференций негативных ценовых последствий для иных покупателей).

Но тут важно учитывать, что, как и в ситуации с гражданско-правовыми рисками, привлечение к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ потребует доказательства прямой связи между применением преференций и наступившими в связи с этим неблагоприятными последствиями для прочих покупателей.

Учитывая, что такое подтверждение на практике крайне затруднительно, риск привлечения к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ видится нам невысоким.

3. Налоговые риски

Налоговые риски могут быть связаны с возможной квалификацией де-факто предоставленных ценовых преференций (и их фактическим учетом продавцом тепла при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль) в качестве занижения налогооблагаемой базы.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате умышленного занижения налоговой базы, иного неправильного его исчисления или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога. Такая санкция предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ и вероятность ее наступления является, на наш взгляд, вполне осязаемой.

Рекомендации

Одним из возможных путей решения проблемы экономической привлекательности теплоснабжения (в условиях регулируемого ценообразования), а также профилактики вышеприведенных юридических рисков могло бы стать применение в отношении покупателей тепла преференций, напрямую не связанных с ценообразованием на тепловую энергию.

К такого рода преференциям можно, например, отнести безвозмездные (или дисконтированные) поставку продавцом тепла каких-либо товаров (оборудования), выполнение каких-либо работ или оказание услуг (энергоаудит, энергосервис, консалтинг и т.п.), в которых может быть заинтересован покупатель тепла.

Но в этом случае крайне важно не нарушить установленный законодательством запрет на дарение между юридическими лицами (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Следует учитывать, что на практике дарением признаются только те действия, которые направлены исключительно на то, чтобы одарить контрагента (см., например, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6). Поэтому при реализации преференций крайне важно продемонстрировать их стимулирующий характер, а также прямую зависимость между предоставлением преференций и достижением сторонами конкретных (и желательно зафиксированных в договоре на покупку тепла) параметров их предоставления, выгодных продавцу: долгосрочность потребления тепла покупателем, значительные объемы выборки тепла покупателем и т.п.

Такая зависимость будет свидетельствовать о наличии взаимного экономического интереса в предоставлении преференций, и с высокой долей вероятности исключит возможность их квалификации в качестве дарения.

Заключение

Безусловно, применение продавцом тепла альтернативных (напрямую не связанных с ценой на тепло) преференций не является панацеей. Ведь у потенциального покупателя может в принципе отсутствовать интерес и потребность в их получении.

В данном контексте становится очевидным, что безальтернативное для сторон регулируемое ценообразование, задуманное в свое время как инструмент защиты покупателей от злоупотребления продавцов, все больше диссонирует с реальными запросами современного рынка, создает ощутимые барьеры для его развития.

Все это требует оперативного и одновременно гибкого подхода законодателя к решению проблемы ценового регулирования, скорейшей либерализации законодательства, направленной на учет интересов всех без исключения участников рынка теплоснабжения.

Жанэ Азамат – руководитель информационно-аналитического портала «Правовые аспекты энергоснабжения» ZHANE.RU.


АО «Газпром энергосбыт Тюмень» злоупотребило доминирующим положением

Текст новости

Арбитражный суд Западно-Cибирского округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по факту злоупотребления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» доминирующим положением, путем нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии.

Причиной возбуждения дела послужило заявление индивидуального предпринимателя, в котором сообщалось, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» нарушает антимонопольное законодательство. Заявитель пожаловался, что гарантирующий поставщик незаконно ограничил энергоснабжение его объекта без его предварительного уведомления.

Не согласившись с решением антимонопольного органа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обжаловало его в Арбитражном суде Тюменской области, указывая на то, что Общество не занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке и его действия не нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержали позицию Общества, признав решение антимонопольного органа незаконным.

Однако Арбитражный суд Западно-Cибирского округа отменил постановления судов первой и апелляционной инстанции и подтвердил законность решения Управления.

Как пояснил руководитель управления Игорь Веретенников: «Любой гарантирующий поставщик, прежде чем ограничить предпринимателю режим потребления электрической энергии, обязан предварительно уведомить его об этом. В противном случае предприниматель лишается возможности оплатить образовавшуюся задолженность до введения ограничения, а действия гарантирующего поставщика имеют признаки злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии. За данные нарушения установлена


В Зее «управляйку» оштрафовали за незаконное отключение света семье с маленьким ребёнком

Текст новости

После публикации портала 2x2.su о том, что семье с маленьким ребёнком за долги отключили электричество, прокуратура Зейского района провела проверку. В результате управляющую компанию оштрафовали за незаконные действия. Электроснабжение потребителю восстановили.

Проверка показала, что управляющая компания «Городские коммунальные системы» направила потребителю заказное письмо с уведомлением о задолженности по коммунальным услугам. Семья так и не погасила долги в установленный срок, поэтому «управляйка» решила отключить электричество в связи с «отсутствием технической возможности введения ограничения».

При этом управляющая компания не учла, что до 1 января 2021 года правительство России запретило отключать электричество должникам. Руководителю компании внесли представление, ответственного работника привлекли к дисциплинарной ответственности. Суд назначил компании административный штраф.


Волгоградскую новостройку подключили к электросетям после вмешательства прокуратуры

Текст новости

Новый жилой комплекс в Краснооктябрьском районе Волгограда не подключали к сетям электроснабжения, несмотря на выполненные застройщиком обязательства по оплате услуг за технологическое присоединение. Договорные обязательства и права дольщиков нарушались, пока к решению вопроса не подключилась прокуратура.

В прокуратуру Краснооктябрьского района обратился директор строительной организации. Он сообщил, что согласно документам жилой комплекс по улице Высокая, 18 подлежал присоединению к электрическим сетям до 1 сентября 2020 года. Однако ПАО «Россети Юг-«Волгоградэнерго» в установленные сроки работы не проведены.

В этой связи надзорным ведомством внесено представление в адрес ресурсоснабжающей организации об устранении выявленных нарушений. В итоге кампания устранила нарушения, осуществив монтаж необходимого оборудования, построив трансформаторные подстанции и проложив необходимые линии электросетей.

«Вопросы защиты прав граждан - участников долевого строительства продолжают оставаться на контроле органов прокуратуры», - резюмировали в областном надзорном ведомстве.


Отключение электричества в котельных под Костромой признано незаконным

Текст новости

В Красном-на-Волге ограничение подачи электроснабжения на объекты коммунальной инфраструктуры, которое едва не привело к срыву отопительного сезона, суд признал незаконным. Суть конфликта напоминает киноклассику: «А если не будут брать – отключим газ!». Красносельские тепловики задолжали местным энергетикам 4,4 млн рублей, и те, с 11 августа, отключили электричество. Рубильник не повернули даже к началу отопительного сезона.  Без тепла до середины октября оставались две школы, детский сад  и десяток многоэтажек. После многочисленных жалоб жителей и вмешательства прокуратуры котельные подключили к дизель-генератору. Вопрос с долгами, как сообщают в местной администрации, решен, котельные начнут работать в обычном режиме, однако глава района и директор теплоснабжающего предприятия получили прокурорские представления.


Ряд энергосбытовых компаний в Московском регионе может остаться без лицензий из‑за долгов

Текст новости

Независимые энергосбытовые компании в Московском регионе рискуют остаться без лицензий из-за долгов, проблема растущих долгов гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний за услуги по передаче электрической энергии не теряет актуальности по всей стране, и Московский регион — не исключение, говорится в сообщении пресс-службы ПАО «Россети Московский регион».

«В зоне ответственности ПАО «Россети Московский регион», помимо гарантирующих поставщиков, работает ряд независимых сбытовых компаний, которые систематически увеличивают долги по оплате услуг по передаче электроэнергии и накопили почти 100 миллионов рублей просроченного долга», — говорится в сообщении.

Постоянные должники

Наиболее крупный должник среди независимых энергосбытовых компаний — ООО «ЭнергоМир». На сегодняшний день компания накопила 37 миллионов рублей просроченной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Основные потребители «ЭнергоМир» — крупные сети продуктовых магазинов и ресторанов быстрого обслуживания. Даже в столь непростое для бизнеса время они исправно оплачивают квитанции за электроэнергию. Однако до поставщика ресурсов средства не доходят, оставаясь на счетах должника.

Компания почти год не выполняет свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии и копит долги. Все поступившие от энергосбыта платежи были взысканы в рамках судебных производств, добровольно текущие платежи «ЭнергоМир» не производит.

В связи с ростом задолженности ООО «ЭнергоМир» ПАО «Россети Московский регион» направило обращение в прокуратуру. По итогам его рассмотрения генеральному директору энергосбыта в связи с непринятием мер по погашению задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии внесено представление.

Еще один недобросовестный поставщик электроэнергии для крупных потребителей — ООО «Нефтемашсервис — С». Клиенты компании — более 300 юридических лиц. На сегодняшний день задолженность компании за услуги по передаче электрической энергии составляет 18 миллионов рублей и продолжает расти.​

ООО «Центральная энергосбытовая компания» (ООО «ЦЭК») также в списке вечных должников. На текущий момент просроченный долг составляет 12 миллионов рублей. По утверждению руководства компании, долг по оплате услуг по передаче электрической энергии сформирован из-за неоплаты электропотребления одним из потребителей. Однако работу по взысканию задолженности компания не ведет — электроснабжение неплательщика не ограничено, исковая работа в отношении него не ведется.

На сегодняшний день существуют основания для введения в отношении ООО «ЦЭК» процедуры банкротства.

Энергосбыт только по лицензии

Согласно постановлению правительства РФ от 3 апреля 2020 года с 1 июля 2021 года осуществлять энергосбытовую деятельность можно будет только при наличии действующей лицензии.

Среди основных лицензионных требований —​ соответствие соискателя лицензии требованиям о выполнении показателей финансового состояния и финансовой дисциплины, в том числе отражающих оборачиваемость кредиторской задолженности соискателя лицензии по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Введение лицензий для организаций, занимающихся энергосбытовой деятельностью, планировалось еще в июле текущего года, однако в связи с пандемией коронавируса правительство РФ отсрочило дату вступления в силу постановления об обязательном лицензировании на год.

Если бы дата начала лицензирования не была перенесена и требование вступило в силу 1 июля 2020 года, энергосбыты-должники уже сегодня остались бы без лицензии и возможности продолжать работу. В сложившихся условиях на то, чтобы выровнять платежную дисциплину и получить лицензию, у них осталось меньше года.

Надежность энергоснабжения потребителей в руках ненадежных сбытов

Если сбыты-должники продолжат копить долги, они не смогут выполнить лицензионные условия, а значит, получить лицензию на осуществление энергосбытовой деятельности. При отсутствии лицензии их деятельность будет считаться незаконной. Потребители указанных компаний останутся без энерогосбыта и гарантии надежного энергоснабжения, которое крайне важно для обеспечения бесперебойного функционирования крупных предприятий, многие из которых являются непрерывно действующими.

Ставя в приоритет цель получения дополнительной выгоды, а не обеспечение надежным энергоснабжением потребителей, недобросовестные энергосбыты создают угрозу успешной работе своих клиентов и риски получения ими убытков в случае перебоев с подачей электроснабжения.

Учитывая сложившуюся ситуацию и действующие ограничения в связи с распространением вируса, дополнительные финансовые издержки, понесенные по вине сбытов-должников, могут стать неподъемными для их клиентов. ​


Системный оператор инициировал утверждение серии национальных стандартов по цифровому дистанционному управлению

Текст новости

23 октября на онлайн-конференции экспертной группы Ассоциации «Цифровая энергетика» заместитель директора по автоматизированным системам диспетчерского управления АО «СО ЕЭС» Роман Богомолов выступил с докладом «Дистанционное управление оборудованием и устройствами объектов электросетевого комплекса и распределительных устройств электростанций».

Внедрение систем автоматизированного дистанционного управление оборудованием и устройствами РЗА энергообъектов из диспетчерских центров Системного оператора – один из главных современных технологических трендов в электроэнергетике. Использование этой технологии позволяет повысить надежность функционирования и качество управления электроэнергетическим режимом энергосистемы за счет сокращения времени производства оперативных переключений, снижения риска ошибочных действий диспетчерского и оперативного персонала, увеличения скорости реализации управляющих воздействий по изменению топологии электрической сети.

Первые пилотные проекты по внедрению систем дистанционного управления оборудованием электросетевых объектов 110, 330 кВ были осуществлены Системным оператором в сотрудничестве с сетевыми компаниями пять лет назад. Полученный положительный опыт позволил начать тиражирование технологии на сетевых объектах, а в дальнейшем помог начать применять сформированные принципы дистанционного управления и на объектах генерации. В настоящее время Системным оператором и ПАО «РусГидро» реализован пилотный проект дистанционного управления оборудованием распределительных устройств 110, 220, 500 кВ Воткинской ГЭС, планируется реализация ряда проектов по внедрению дистанционного управления оборудованием распределительных устройств других гидроэлектростанций. В части управления графиками нагрузки электростанций реализован проект по подключению к системе доведения плановой мощности 17 ГЭС ПАО «РусГидро», участвующих в автоматическом вторичном регулировании частоты. Успешно решаются задачи обеспечения дистанционного управления режимами работы как уже построенных, так и планируемых к вводу электростанций ВИЭ.

Широкое распространение систем дистанционного управления в электроэнергетике диктует необходимость формирования нормативной правовой базы, отвечающей актуальным требованиям нового этапа развития энергосистемы и обеспечивающей фундамент для ускоренного тиражирования технологии на предприятиях отрасли. «Совершенствование нормативной правовой базы является важным практическим шагом на пути к выполнению амбициозной задачи по организации автоматического дистанционного управления режимами работы объектов электрической сети 220 кВ и выше и объектами генерации 25 МВт и более в ЕЭС России, которая закреплена в действующей Энергетической стратегии России до 2035 года», - подчеркнул Роман Богомолов.

С целью обеспечения проведения единой согласованной технической политики в части внедрения и эксплуатации дистанционного управления оборудованием и устройствами из диспетчерских центров Системный оператор выступил инициатором разработки серии национальных стандартов ГОСТ Р «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике. Дистанционное управление».

Серия стандартов, разрабатываемая в рамках деятельности возглавляемого Системным оператором технического комитета по стандартизации ТК 016 «Электроэнергетика», установит единые унифицированные требования к управлению технологическим режимом работы и эксплуатационным состоянием электросетевого оборудования, устройств РЗА, а также нагрузкой генерирующего оборудования электростанций средствами дистанционного управления.  Предназначенная для субъектов оперативно-диспетчерского управления в ЕЭС России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, разработчиков, проектировщиков, производителей электротехнического оборудования и иных организаций, участвующих в планировании и (или) проектировании развития энергосистем, новая серия стандартов будет содействовать поддержанию технологической целостности ЕЭС России и соблюдению установленных параметров надежности ее работы.

Новая серия стандартов включит в себя:

  • ГОСТ Р «Требования к управлению электросетевым оборудованием и устройствами релейной защиты и автоматики»;
  • ГОСТ Р «Требования к управлению активной мощностью генерирующего оборудования гидроэлектростанций»;
  • ГОСТ Р «Требования к управлению активной и реактивной мощностью генерирующего оборудования, функционирующего на основе использования возобновляемых источников энергии»;
  • ГОСТ Р «Требования к информационному обмену при организации и осуществлении дистанционного управления»;
  • ГОСТ Р «Реализация защищенного профиля протокола МЭК 60870-5-104 для организации информационного обмена в электроэнергетике Российской Федерации».

В настоящее время Системный оператор завершает разработку проектов этих национальных стандартов и планирует представить на рассмотрение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) в начале 2021 года.

Кроме того, коллективом специалистов Системного оператора на настоящий момент разрабатываются Требования к дистанционному управлению активной мощностью генерирующего оборудования тепловых электростанций, которые станут основной для развития технологий автоматизированного дистанционного управления в пока неохваченной сфере тепловой генерации. После разработки и утверждения указанного документа планируется реализация пилотного проекта совместно с одной из генерирующих компаний отрасли, по итогам которого эти требования планируется включить в состав новой серии национальных стандартов ГОСТ Р «Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике. Дистанционное управление».


Суд согласился с позицией УФАС о нарушении "Газпром газораспределение Волгоград" порядка подключения к газовым сетям

Текст новости

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении стало заявление жительницы региона. Она пожаловалась, что ООО "Газпром газораспределение Волгоград" без должных оснований аннулировал ее заявку на технологическое присоединение жилого дома. При этом заявительницу не уведомили по телефону или электронной почте, что в заявке отсутствуют какие-либо документы. Также ресурсная компания не убедилась, что адресат получил от них ответ.

УФАС обратило внимание, что сведения о судьбе поданной заявки стали известны потребителю только от органов местного самоуправления, а не от газораспределительной организации. Ведомство признало такую работу нарушением порядка подключения к газораспределительным сетям. Однако ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обжаловало постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде. Который склонился на сторону управления ФАС.


Тюменская компания ответит за незаконное отключение света предпринимателю

Текст новости

Компания «Газпром энергосбыт Тюмень» без предупреждения отключила свет индивидуальному предпринимателю. Областная антимонопольная служба усмотрела в этом злоупотребление доминирующим положением, сообщает пресс-служба ведомства.

Причиной возбуждения дела стало обращение предпринимателя в УФАС по Тюменской области. В заявлении ИП указал, что гарантирующий поставщик незаконно ограничил энергоснабжение его объекта, заранее не сообщив об этом.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось с жалобой в областной Арбитражный суд, ссылаясь на то, что не занимает доминирующего положения на рынке, а значит, не нарушает часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд встали на сторону энергокомпании и признали решение УФАС незаконным. Однако с этим не согласился Арбитражный суд Западно-Cибирского округа.

- Любой гарантирующий поставщик, прежде чем ограничить предпринимателю режим потребления электрической энергии, обязан предварительно уведомить его об этом. В противном случае предприниматель лишается возможности оплатить образовавшуюся задолженность до введения ограничения, а действия гарантирующего поставщика имеют признаки злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке электрической энергии. За данные нарушения установлена административная ответственность до 1 000 000 рублей, - пояснил руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Игорь Веретенников.

Таким образом, Арбитражный суд Западно-Cибирского округа отменил решения судов первой и апелляционной инстанции. Он оставил в силе решение УФАС, признав за компанией «Газпром энергосбыт Тюмень» факт злоупотребления доминирующим положением.


УФАС потребовал от СУЭНКО произвести перерасчет и вернуть часть денег

Текст новости

УФАС РФ по Курганской области обязало АО «СУЭНКО» произвести перерасчет и вернуть излишне начисленную плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства.

В сообщении уточняется, что в УФАС поступило обращение департамента государственного регулирования цен и тарифов региона о нарушении компанией расчета размеры платы за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Проведя свою проверку, ведомство установило, что в соответствии с условиями договора плата за технологическое присоединение составляет 9 822 485,02 рубля.

«Согласно техническим условиям договора, сетевая организация осуществляет работы по строительству объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий) от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств. В соответствии с утвержденным расчетом, плата должна была составить 9 816 455,70 рублей, что на 6 029,32 рубля ниже платы, определенной условия договора АО „СУЭНКО“», — говорится в сообщении УФАС: «Следовательно, АО „СУЭНКО“ нарушен установленный порядок ценообразования».

«АО „СУЭНКО“ является субъектом естественных монополий и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в силу прямого указания в законе, — также отметили представители УФАС. — В связи с наличием в действиях компании признаков нарушения антимонопольного законодательства ей выдано предупреждение необходимости проведения перерасчета по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО „Специализированный застройщик СК Атлант“ и принятию мер по возврату излишне начисленной суммы 6 029,32 рубля за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям».


Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.11.2020 № 3 (2020)

В обзоре, в частности, приводится следующий тезис:

"25. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки." (определение № 310-ЭС19-27004)


Верховный Суд РФ издал определение от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679 (дело № А50-14361/2019).

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679

Суд, в частности, отметил, что в рамках договора на подключение к электрическим сетям, заключаемого с государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с Законом 44-ФЗ, сетевая организация (исполнитель) вправе доначислить заказчику сумму НДС (с учётом увеличенного с 18 до 20% размера ставки НДС) только при наличии соответствующего соглашения сторон и только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством лимитов бюджетных обязательств.


Верховный Суд РФ оценил допустимость подключения трубопровода системы пожаротушения в обход общедомового прибора учета.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2020 № 305-ЭС20-11792 (дело № А41-74861/2019)

Основной тезис Суда:

Разделом 7.2 СНиП. 2.04.01-85* установлены требования к устройствам для измерения водопотребления, которым в соответствии с пунктом 7.2.1 должны соответствовать проекты водомерных узлов учета вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий с горячим и/или холодным водопроводом. Из пункта 7.2.9 СНиП 2.04.01-85* в редакции, утвержденной приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр, следует, что «на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают».

Таким образом, указанное требование в силу пункта 7.2 СНиП 2.04.01-85*, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, является обязательным.

Следовательно, при проведении проверки системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, находившегося в управлении УК, у РСО отсутствовали основания для требования о подключении системы пожаротушения к трубе холодного водоснабжения после общедомового прибора учета, а в случае неисполнения этого требования УК – для взыскания с последней платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.


Верховный Суд РФ определил параметры допустимости коммерческого использования прибора учета воды с истекшим межповерочным интервалом (МПИ).

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 (А68-1493/2019)

Основные тезисы суда

1. Абонент (юридическое лицо), пропустивший установленную дату очередной поверки прибора учета воды, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем.

2. Последующее признание прибора учета (с истекшим МПИ) соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

3. Установленная государственным региональным центром метрологии пригодность прибора учета (с истекшим МПИ) для измерения объема воды, подтвержденная записью о проведенной проверке в паспорте (формуляре) средства измерений, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде (когда прибор с истекшим МПИ фактически использовался абонентом).


Верховный суд РФ: Уступка ресурсоснабжающей организацией подрядной организации права требования в части компенсации расходов на принудительную установку приборов учета в многоквартирных домах не противоречит действующему законодательству, поскольку не связана с личностью кредитора.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2020 по делу № 306-ЭС20-11500

Ключевые тезисы

1. В случае выбора управляющей организации собственниками помещений МКД именно эта организация, как лицо, ответственное за содержание МКД, обеспечивающее соблюдение требований законодательства об энергосбережении, должна предпринять все необходимые меры для своевременной установки ОДПУ используемых энергетических ресурсов, и является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку этих приборов учета. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

2. Вопреки выводам судов, отсутствие в Законе об энергосбережении указания на допустимость уступки ресурсоснабжающей организацией другому лицу права требования компенсации расходов, понесенных на принудительное оборудование МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов, само по себе не означает, что такая уступка не допускается.

3. Поскольку договор уступки обеспечивает сохранение за гражданами-собственниками помещений в МКД (и, следовательно, за выбранными этими собственниками управляющими организациями) установленных Законом об энергосбережении гарантий несения соответствующих расходов (на компенсацию принудительной установки ОДПУ) равными долями с рассрочкой в течение пяти лет, ответчики, в управление которых перешли МКД, не вправе ссылаться на то, что личность первоначального кредитора (ресурсоснабжающая организация) имеет для них существенное значение.


Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820

Основные тезисы определения

1. Принадлежащие обанкротившейся организации объекты электроснабжения (ВЛ, ТП и др.) относятся к социально значимым объектам, в отношении которых законодатель предусмотрел специальный порядок их реализации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов (направленного на удовлетворение их требований за счет имущества должника), а также публичного интереса (связанного с сохранением статуса таких объектов).

2. Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 указанного Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять иные установленные законом обязательства.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых покупателем влечет за собой расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1, 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

3. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Однако названные требования закона при проведении торгов не соблюдены (в частности, проект договора купли-продажи не содержит обязанность покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества), что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой недействительность состоявшихся торгов.



Для получения более целевой, персонифицированной информации и предложения по вопросам повышения экономичности электроснабжения на Вашем предприятии заполните короткую анкету.


 
Укажите адрес и регион местонахождения вашего предприятия:*
Название предприятия:*
Является ли Ваше предприятие потребителем розничного рынка электрической энергии?*
Имеет ли Ваше предприятие объекты потреблением электроэнергии более 240 тыс. кВтч./месяц (максимальной электрической мощностью более 670 кВт)?*
Является ли Ваше предприятие субабонентом, транзитным потребителем или арендатором какого-либо иного предприятия?*
Название территориальной сетевой организации или иного владельца сетей, к сетям которого присоединено ваше предприятие:*
Стоят ли счётчики почасового учёта, позволяющие вести почасовой учёт потребления электроэнергии?*
Какова максимальная мощность, кВт?*
Какой тарифный уровень (диапазон) напряжения?*



Сколько у вашего предприятия имеется субабонентов (транзитных потребителей, арендаторов), шт.?*
Описание в произвольной форме вашей проблемы (потребности, вопроса), того, что вас беспокоит, интересует:*
Ваше ФИО полностью:*
Контактный телефон:*
Адрес электронной почты, по которому с Вами можно связаться:*
 

* - Поля, обязательные для заполнения