— Главная — Изменения законов в энергетике — Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.07.2020 г.
-
НОВОЕ! Минимизация (снижение) цен на электроэнергию на розничном рынке
-
Акция: бесплатная экспертиза цены электроэнергии - аудит договора электроснабжения предприятия
Подробности по тел.:
+7 (912) 28-000-52
Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.07.2020 г.
С 1 июля 2020 года потребители перестанут нести затраты на приобретение и обслуживание приборов учета электроэнергии, а с 2022 года начнется установка интеллектуальных приборов
С 1 июля 2020 года в соответствии с федеральным законодательством ответственность за приборы учета электроэнергии перейдет к энергетическим компаниям.
За потребителем остается обязанность следить за сохранностью прибора учета, если он установлен в его зоне ответственности (например, в квартире или на земельном участке, где стоит частный дом).
С 1 января 2022 года вступают в силу требования, предусматривающие установку интеллектуальных приборов учета энергии, которые позволят:
- передавать показания приборов в автоматическом режиме;
- фиксировать уровень напряжения и частоту, позволяя таким образом потребителям следить за качеством электроэнергии;
- дистанционно менять тариф без замены прибора учета (существуют три группы тарифов на электроэнергию, разделенные в зависимости от времени потребления в течение суток).
Действующее оборудование на интеллектуальное будет меняться по мере выхода из строя, поломки или истечения межповерочного интервала.
Отмечено, что рост тарифов на электроэнергию ограничен уровнем "инфляция минус" и тарифы не вырастут сверх него в связи с появлением у энергетических компаний новых обязанностей.
Появляющиеся расходы будут компенсированы за счет возникающей экономии.
Перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией можно только всем многоквартирным домом
В письме, в частности, отмечено, что возможность перехода нескольких собственников многоквартирного дома на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того указано, что при заключении прямых договоров между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация) и ресурсоснабжающей организацией, исполнителем коммунальных услуг в этом случае является ресурсоснабжающая организация.
Актуализированы стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии
Поправки внесены в связи с принятием Федерального закона от 27.12.2019 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации", и учтены в том числе в составе раскрываемой гарантирующими поставщиками информации.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
До 1 июля 2021 г. для энергосбытовой деятельности лицензия не нужна.
Правительство разрешило до 1 июля 2021 г. вести энергосбытовую деятельность без соответствующей лицензии. Наказывать за отсутствие лицензии не будут.
Также до 1 июля 2021 г. для получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии (мощности) или участника обращения электроэнергии на оптовом рынке не требуется лицензия на энергосбытовую деятельность гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации или территориальной сетевой организации для исполнения функций гарантирующего поставщика.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
С 1 июля ответственность по установке, обслуживанию и ремонту счётчиков электроэнергии закрепляется за энергосбытовыми компаниями (для многоквартирных домов) и сетевыми организациями (для частных домов).
В связи с этим потребовалось внести изменения в некоторые акты Правительства по вопросам оказания коммунальных услуг.
Новые нормы уточняют, как будут взаимодействовать поставщики и потребители услуг, фиксируют обязанности сторон и особенности учёта электроэнергии, устанавливают сроки выполнения отдельных работ, связанных с эксплуатацией счётчиков.
Помимо этого, Минэкономразвития и Минстрою поручено до конца года разработать методические рекомендации, которые помогут адаптировать региональные и муниципальные программы энергосбережения к новым правилам, а ведомственные акты Минстроя необходимо актуализировать в трёхмесячный срок.
О результатах реализации постановления ответственные госорганы доложат в Правительство до 1 июля 2021 года.
Правительство РФ уточнило некоторые вопросы оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам.
Установлено, что результатом оказания услуг и (или) выполнения работ по поверке средств измерений является наличие сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Постановление вступает в силу с 24 сентября 2020 г.
В связи с отменой обязательного энергетического обследования Правительство РФ уточнило некоторые акты в данной сфере.
Дополнен состав информации, обрабатываемой оператором госинформсистемы в области энергосбережения и повышения энергоэффективности.
Внесены изменения в требования к снижению госучреждениями объема потребляемых ими энергетических ресурсов
До 3 сентября 2020 года (ранее - до 1 июля 2020 г.) главные распорядители бюджетных средств обязаны установить для находящихся в их ведении организаций целевой уровень снижения в сопоставимых условиях суммарного объема потребляемых ими топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, угля, а также объема потребляемой ими воды, исходя из необходимости совокупного снижения потребления ресурсов и воды в целом по указанным организациям.
Целевой уровень снижения потребления ресурсов устанавливается на 3-летний период.
Постановлением установлено, что в качестве базового года для первого 3-летнего периода устанавливается 2019 год.
Усовершенствован механизм привлечения инвестиций в модернизацию генерирующих объектов тепловых электростанций и проведения дополнительных отборов проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций с применением инновационного энергетического оборудования
Соответствующие поправки внесены в:
- Правила оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 г. N 1172;
- Правила определения величин предельных (максимальных и минимальных) капитальных затрат на реализацию проектов модернизации генерирующих объектов тепловых электростанций, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 января 2019 г. N 43.
Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Актуализирован Порядок осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем 500 тысяч человек
Скорректирован перечень информации, которая проверяется при осуществлении анализа соответствия утвержденной схемы теплоснабжения требованиям Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения".
Внесены изменения в Методические указания по определению размера оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 1135/17"
Проектом предусматривается внесение изменений в критерии ТСО в части уточнения формы владения объектами электросетевого хозяйства, используемыми для осуществления регулируемой деятельности.
Утверждаются Методические указания, которые предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов для расчета величины и ставки перекрестного субсидирования, учитываемых в ценах (тарифах) на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, не относящихся к населению или приравненным к нему категориям потребителей, оказываемые территориальными сетевыми организациями.
Корреспондирующие изменения подготовлены в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла во втором и третьем чтениях закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».
В Единой энергосистеме России объем неэффективной генерации, вывод которой из эксплуатации запланирован собственниками, составляет более 8 ГВт. Содержание этой мощности обходится потребителям в сумму около 19 млрд рублей в год.
В случае, когда объект генерации нужен энергосистеме, вывод его из эксплуатации возможен только после реализации комплекса замещающих мероприятий. В настоящее время отсутствует действительный механизм по разработке и реализации замещающих мероприятий. Кроме того, установленный Федеральным законом «Об электроэнергетике» предельный двухлетний срок на запрет вывода объекта электроэнергетики из эксплуатации не позволяет в должной мере обеспечить разработку и реализацию таких мероприятий.
Для решения этих вопросов Минэнерго России был разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».
Он предусматривает проведение оценки возможности продолжения эксплуатации объекта электроэнергетики на рыночных условиях, порядок определения перечня и реализации замещающих мероприятий, источники их финансирования.
Законопроект предполагает разработку замещающих мероприятий в части строительства электросетевой инфраструктуры или нового объекта генерации, а также оценку экономических последствий для потребителей от реализации предлагаемых мероприятий и (или) продолжения эксплуатации объекта в случае запрета на его вывод на неопределенный срок. Окончательное решение о составе и сроке замещающих мероприятий принимает Минэнерго России исходя из минимизации совокупных расходов покупателей электрической энергии. Компенсация расходов, связанных с текущей эксплуатацией выводимого объекта, а также с проведением замещающих мероприятий, осуществляется в рамках платы за мощность.
«По мнению Минэнерго России, принятие законопроекта, а также соответствующих подзаконных нормативных правовых актов позволит, не нарушая безопасности энергоснабжения потребителей, оптимизировать имеющуюся генерацию, создав наиболее эффективный механизм вывода объектов из эксплуатации», – прокомментировал заместитель Министра энергетики Юрий Маневич.
Защита прав при оказании коммунальных услуг. Новая книга от экспертов портала zhane.ru
Издание представляет собой результат анализа многолетней практики применения Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законодательства в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг.
Для включения в сборник отобраны последние по хронологии документы указанных судов, содержащие наиболее актуальные и значимые правовые позиции.
Документы распределены по разделам тематического рубрикатора (оглавления) и сопровождены ключевыми выводами и тезисами, что позволяет решить задачи повышения обозримости многочисленных судебных документов, оперативности поиска, анализа и систематизации необходимой правовой информации.
Данные особенности издания выгодно отличают его от большинства справочных правовых систем, в которых документы высших судов размещаются безотносительно к их значимости и, как правило, относятся к одному обобщающему разделу «коммунальные услуги» (что значительным образом усложняет подбор применимых позиций).
Авторы книги – эксперты информационно-аналитического портала «Правовые аспекты энергоснабжения» (zhane.ru), имеющие многолетний практический опыт юридического сопровождения различных проектов в сфере энергетики и ЖКХ.
Сборник сформирован по состоянию судебной практики на 1 июля 2020 года.
Особенности:
- на момент издания в книге представлены самые актуальные и значимые позиции высших судов по вопросам ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг;
- в сборнике реализован уникальный тематический рубрикатор (оглавление), который обеспечивает эффективный поиск необходимых документов;
- каждый судебный документ сопровожден основным выводом и ключевыми тезисами, что позволяет оперативно оценить применимость сформулированной в документе правовой позиции к той или иной практической ситуации;
- реализованная в сборнике система гиперссылок (из оглавления к тексту конкретного документа) обеспечивает быструю навигацию по книге.
Целевая аудитория:
Книга может быть полезна потребителям, исполнителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающим организациям, а также любым иным читателям, интересующимся практикой разрешения споров в ЖКХ.
Пленум ВС РФ разъяснил порядок обжалования решений арбитражных судов
Пленум Верховного суда РФ принял два постановления о новом порядке рассмотрения дел арбитражными апелляционными судами и кассационными окружными судами. Есть несколько важных изменений, например в арбитражном праве появилось внимание к прецедентам.
Что случилось?
Пленум Верховного суда РФ принял два постановления, посвященных правилам апелляции и кассации по экономическим спорам:
- Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12;
- Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13.
Хотя масштабных изменений для участников арбитражного процесса нет, ранее принятые Пленумом ВС РФ постановления по порядку рассмотрения арбитражных дел в судах апелляционной и кассационной инстанций нуждались в корректировках с учетом наработанной практики и внесенных в законодательство изменений. В результате судьи ВС РФ установили несколько важных новелл.
Прецеденты в арбитражном праве
Судьи ВС РФ прямо обязали нижестоящие суды при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб проверять, соответствуют ли их выводы правовым позициям Верховного суда, изложенным в постановлениях Пленума, обзорах практики и других документах. В тексте документа указано:
Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего арбитражного суда по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного суда и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС.
Таким образом проявились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов. Ранее это были просто рекомендации, которым судья при рассмотрении дела мог и не следовать.
Кроме того, в кассации в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, сторона может представить материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. И они должны быть учтены судом.
Обеспечительные меры в кассации
Пленум ВС РФ указал, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта суд может рассмотреть еще до того, как кассационную жалобу примут к производству. Такое допускается, если жалоба подана через интернет либо к ходатайству приложена жалоба с отметкой о ее поступлении в суд первой инстанции. До сих пор ВС РФ запрещал подобную практику. Кассационную жалобу, даже если она подается на следующий день после вынесения постановления апелляционным судом, суд первой инстанции задерживает до истечения сроков на кассационное оспаривание.
Правила подсудности
Судьи ВС РФ пришли к выводу, что кассация не вправе отменить судебный акт только из-за нарушения правил подсудности, если заявитель выиграл спор с административным органом.
Одновременно апелляционным судам разрешили направлять дело по подсудности в суд общей юрисдикции, если будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства
Судьи ВС РФ разрешили апелляционным и кассационным судам не рассматривать доводы оппонента в возражениях на жалобу, если они выходят за ее пределы. Ранее такая обязанность была закреплена Пленумом ВАС РФ.
Пленум ВС РФ изменил правило о дополнительных доказательствах в апелляционном рассмотрении. Немотивированное принятие апелляцией новых доказательств (а также необоснованный отказ в принятии новых доказательств) может стать основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции. До сих пор принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не могло быть основанием для отмены апелляционного постановления или определения.
В постановлении Пленума ВС РФ подчеркнуто, что в суд кассационной инстанции можно предоставить дополнения, содержащие «сугубо правовое» обоснование доводов и основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Сроки рассмотрения дел
В постановлении Пленума ВС РФ сказано, что при оспаривании определения суда первой инстанции в апелляцию направляют только копии тех материалов дела, которые связаны с содержанием жалобы, а не всего дела целиком. Таким образом судьи сокращают срок ознакомления с материалами дела, а значит, не затягивают рассмотрение дела по существу.
Судьи разрешили сторонам арбитражных споров поднимать вопрос о пропуске срока в процессе рассмотрения кассационной или апелляционной жалобы. Кроме того, в документе указано, что если суд первой инстанции опубликовал свое решение в картотеке арбитражных дел позже даты, указанной в самом судебном акте, вышестоящая инстанция (будь то апелляция или кассация) должна восстановить срок на подачу жалобы на это решение по ходатайству заявителя.
Права представителя
Представителю стороны арбитражного процесса по доверенности предоставлено право не только обжаловать судебные акты, но и отказаться от апелляционной или кассационной жалобы. До сих пор ВС РФ указывал, что право на отказ от жалобы должно быть прописано в доверенности отдельно.
Нежелательность повторного рассмотрения дел
В своих разъяснениях Пленум ВС призывает апелляции и кассации не допускать неоднократного рассмотрения дела по правилам первой инстанции с представлением нового обоснования требований или дополнительных первичных документов. Особенно если в этом случае заявитель жалобы освобождается от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий с самого начала процесса.
Правовые последствия подключения к сетям газораспределения в отсутствие согласия основного абонента
Правовые последствия для газораспределительных организаций и собственников газораспределительных сетей при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения в отсутствие согласия основного абонента
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).
Так, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в следующем порядке (пункт 3 Правил № 1314):
Подключение к сетям газораспределения
Нередко на практике возникают ситуации, при которых заявитель в целях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства направляет заявку исполнителю без предварительно полученного согласия основного абонента (прим. – собственника существующих сетей газораспределения и (или) газопотребления).
Важно! В силу требования некоторых положений Правил № 1314 такое согласие должно быть получено до обращения в газораспределительную организацию и приложено к соответствующему запросу исполнителю о предоставлении технических условий (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил №1314).
Получение указанного согласия зачастую связано с компенсацией собственнику газораспределительной сети (прим. – основному абоненту) расходов, понесенных при строительстве газопровода.
Вместе с тем, в целях минимизации антимонопольных рисков газораспределительные организации нередко выдают технические условия в отсутствие согласия основного абонента, возложив на него неблагоприятные последствия, выраженные в последующих спорах с заявителем: как о выдаче указанного согласия, так и о компенсации расходов основного абонента (например, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-3475/2020).
При этом, у собственника сетей газораспределения и (или) газопотребления возникают правовые основания для предъявления требований о взыскании с газораспределительной организации убытков, в состав которых могут быть включены как расходы на строительство газопровода (в размере присоединения одного объекта капительного строительства), так и финансовых потерь, понесенных при рассмотрении судебного спора с потребителем (например, о возложении на основного абонента обязанности по выдаче согласия на подключение объекта капитального строительства).
В настоящем материале будет рассмотрен правовой механизм предъявления требования к газораспределительной организации о взыскании понесенных затрат основного абонента в случае допущенного со стороны газораспределительной организацией нарушения порядка выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капительного строительства к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления.
Правовые основания для взыскания убытков с газораспределительной организации
Как уже отмечалось ранее, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставить согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314).
Получение согласия предполагает оценку и создание технической возможности для заявителя (прим. – будущего потребителя) с одновременной оценкой резервной мощности, альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Обоснование вывода (в части необходимости выполнения мероприятий для создания технической возможности)
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила определения и предоставления технических условий).
Так, пунктом 12 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что в случае обращения правообладателя земельного участка (прим. – будущего потребителя), который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:
- на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов … и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа;
- с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;
- с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Указанный подход (в части обязательного наличия согласия основного абонента) подтвержден судебной практикой
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 № 306-АД18-24910 по делу № А65-38705/2017:
— По смыслу вышеприведенных норм права (прим. – пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314), в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются … действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Так, выдача технических условий в отсутствие согласования условий технической возможности создает на стороне основного абонента финансовые потери, выраженные в (1) обязанности на безвозмездной основе провести анализ резерва мощности, а также (2) проведении оценки альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная практика (в части взыскания убытков)
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А46-20387/2017
— Довод общества о том, что восстановление технических условий потребует значительных затрат, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не лишает его права обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А70-9504/2017:
— … поскольку фактически объект подключен, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований по первоначальному иску в части взыскания … платы за подключение объекта к сетям
Какие доказательства необходимо приложить к исковому требованию в споре с газораспределительной организацией:
- Доказательства права собственности на земельный участок или участок газопровода куда осуществляется врезка
- Калькуляция расходов на согласование технической возможности
- План мероприятий, которые выполняет основной абонент в составе согласования технической возможности
- Документ подтверждающий, что расходы на согласование технической возможности являются одним из источников доходов (окупаемости) проекта по строительству поселка (например, инвестиционная программа)
Тарифные риски для газораспределительной организации
Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/2018 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее – Методические указания).
Так, для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация (далее – ГРО) представляет регулирующему органу следующие материалы (пункт 16 Методических указаний):
- копии документов, подтверждающих владение ГРО на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства Заявителя или согласие основного абонента (подпункт «к» пункта 16 Методических указаний).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 по делу № А60-42557/20191:
— В связи с этим судами верно указано, что у комиссии отсутствовали основания для установления размера платы за подключение газоиспользующего оборудования общества … к газораспределительным сетям общества … по индивидуальному проекту, поскольку не были представлены материалы, предусмотренные подпунктом "к" пункта 16 Методических указаний № 1151/18.
Вывод
На газораспределительную организацию возложены обязанности по проверке и оценке полноты поступившего обращения (заявления, запроса) о предоставлении технических условий (пункт 13 Правил № 1314).
Нарушение указанной обязанности приводит к возникновению на стороне основного абонента убытков, вызванных необоснованной выдачей технической условий в отсутствие полученного согласия основного абонента.
Таким образом, выдача технических условий в отсутствие согласия основного абонента (в случае наличия обязанности получения такого согласия) может повлечь для газораспределительной организации неблагоприятные финансовые последствия, которые выражаются в:
- компенсации убытков, причиненных основному абоненту, вследствие нарушения порядка выдачи технических условий для подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к существующим сетям газораспределения;
- недополучении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.
Сергей Спиридонов для портала Закон.ру: Истечение межповерочного интервала предполагает искажение прибора учета, пока не доказана исправность работы после МПИ
Суд пришел к следующим выводам:
1. Анализируя нормы законодательства в области энергетики, касающиеся понятия «безучетного потребления электроэнергии» (безучетка) следует, что безучетка может выражаться в действии или бездействии. Одни могут быть обстоятельствами для квалификации в качестве безучетного потребления в связи с наличием факта их совершения (не совершения), тогда как иные действия (бездействие) для аналогичной квалификации должны приводить к реальному искажению данных общих объемов потребления электрической энергии.
Бездействие в виде опоздания проведения своевременной поверки прибора (системы) учета, как указал суд, относится группе номер два. Данное нарушение необходимо квалифицировать как бездействие, которое приводит к возможному искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
2. Факт истечения МПИ , как указал суд, предполагает искажение ПУ данных об объеме потребления до тех пор, пока потребителем не будет доказано иное.
Кроме того, потребитель, пропустивший срок МПИ , имеет процессуальную возможность предоставить допустимые доказательства, которые исключают выводы об искажении энергии.
Следует учитывать, что доказательства, представленные Потребителем уже после выявления факта пропуска МПИ, подтверждающие соответствие прибора учета (системы учета) нормативным требованиям (последующий акт поверки), исключают возможность квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.
СУД РЕШИЛ:
Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 по делу № А68-13427/2018 отменить.
Исковые требования гаражно-потребительского кооператива № 29 удовлетворить. Обязать акционерное общество «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет на сумму 137 192 руб.
Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» в пользу гаражнопотребительского кооператива № 29 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Страсти по электричеству. Четверо липчан судятся с энергетикам
Жительница Данковского района обратилась в ПАО «МРСК» с заявкой на подключение к электросетям строящегося жилого дома. 17 марта 2018 когда между ПАО «МРСК» и собственником участка заключен договор. По его условиям сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение в течение года.
Энергетики выяснили, что участок данковчанки окружен со всех сторон земельным участком другого человека, а значит линия должна проходить по территории соседа. Тот письменно отказал в строительстве линии на своей земле.
Тогда ПАО «МРСК» направило своей клиентке уведомление о прекращении обязательств по договору и предложило самой решить вопрос с соседом. Женщина обратилась в региональное управление антимонопольной службы с жалобой на энергетиков. МРСК оштрафовали на 101 тысяч рублей за нарушение порядка технологического присоединения. Антимонопольщики потребовали устранить правонарушение, то есть подключить дом женщины к сетям.
Постановление УФАС сетевая организация попыталась оспорить в арбитражном суде. При этом, как сообщает пресс-служба ведомства, МРСК не представило доказательств того, после получения отказа от соседа заявителя энергетики предприняли какие-либо меры для урегулирования разногласий с ним, в том числе в судебном порядке.
С учетом изложенного арбитражный суд признал постановление и представление УФАС России по Липецкой области законным и обоснованным, а заявление ПАО «МРСК» не подлежащим удовлетворению.
Как сообщает арбитражный суд Липецкой области в настоящее время рассматривается еще три дела о нарушении прав граждан на подключение к электрическим сетям.
ТГК-14 оштрафовали на 650 тысяч рублей
Компания получила штраф за неправильный расчет платы за отопление
Муниципальная жилищная инспекция администрации Улан-Удэ на основании проведенных проверок направила в прокуратуру республики информацию о том, чтобы ПАО «ТГК-14» устранила нарушения при начислении платы за отопление по показаниям общедомовых приборов учета.
Согласно данной информации за 2017-2019 гг. жителям 87 многоквартирных домов Улан-Удэ размер платы за отопление был рассчитан исходя из объема тепловой энергии, превышающей фактическое потребление по показаниям общедомовых приборов учета.
Кроме этого, ПАО «ТГК-14» не производило корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений.
Прокуратура республики направила информацию в Бурятское УФАС с целью выявления нарушений запрета на злоупотребление доминирующим положением в сфере ценообразования.
УФАС возбудило дело по признакам нарушения ПАО «ТГК-14» п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
- В части нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, антимонопольная комиссия установила нарушение данного пункта путем злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при начислении гражданам денежных средств за потребленную коммунальную услугу по отоплению, результатом которого является ущемление интересов неопределенного круга потребителей, - сообщили в комитете городского хозяйства администрации Улан-Удэ.
Постановлением УФАС по Бурятии от 14.07.2020 года ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 650 тысяч рублей.
Также к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП привлекли заместителя директора по реализации тепловой энергии ТГК-14 и назначили наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
ФАС России приняла решение в отношении председателя Госкомтарифэнерго Хакасии
Из собственного достоверного источника 19rus.info стало известно о решении ФАС в отношении председателя Госкомтарифэнерго Хакасии.
Ранее ФАС России установило, что на территории Хакасии предельные единые тарифы на услуги регионального оператора установлены с нарушениями. Госкомтарифэнерго Хакасии было вынесено предписание о их пересмотре. Однако предписание не было исполнено в полной мере, в связи с чем ФАС России в отношении председателя тарифного органа Хакасии возбудило дело об административном правонарушении. Руководителю грозил штраф до 50 000 рублей или дисквалификация.
Руководитель Госкомтарифэнерго Манук Данданян прокомментировал это так:
"Проведении тарифной кампании регулирующие органы в регионах регулярно получают от федеральной антимонопольной службы различного рода акты, в том числе и предписания об устранении нарушений. Это обычная практика регулирования.
Госкомтарифэнерго Хакасии в срок исполнил предписание, о котором идет речь, относительно предельных единых тарифов на услуги регионального оператора. О чем и отчитался в ФАС России также в установленные сроки. Но по результатам анализа отчета у должностного лица ФАС России возникло мнение о неполном исполнении предписания. В связи с чем назначено проведение административного расследования".
В результате на председателя госкомитета ФАС России 26 июня наложила штраф. По данным федеральных антимонопольщиков, орган регулирования допустил установление некорректных размеров единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000.
Манука Данданяна признали виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП (нарушение порядка ценообразования). Назначен штраф в размере 50 тыс. рублей.
На такую же сумму руководитель госкомитета получил штраф еще по одном постановлению ФАС России. По данным антимонопольного органа, тарифы на захоронение ТКО для ООО «ВиР ТБО» на второе полугодие 2019 года приняты с нарушением порядка ценообразования. Ответственность за это предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП.
Постановления об административных правонарушениях вступит в силу после истечения срока, установленного для обжалования.
В Обзоре, в частности, приводится следующий тезис:
29. В случае, когда цены (тарифы) на электрическую энергию и (или) их предельные уровни вводятся в действие не с начала очередного календарного года и на срок менее 12 месяцев, потребители вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем письменного уведомления сетевой организации (гарантирующего поставщика) в течение одного месяца со дня официального опубликования решения регулирующего органа об установлении таких цен. (Определение № 307-ЭС19-26110)
Ключевые тезисы Суда:
1. Из нормативного определения понятия «безучетное потребление» следует, что безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий (бездействия), одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения (не совершения), тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Непроведение потребителем своевременной поверки прибора (системы) учета относится ко второй группе нарушений. Такое нарушение следует рассматривать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
2. Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором (системой) учета данных об объеме потребления, пока не будет доказано обратное.
При этом потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета энергии.
Соответственно, доказательства, представленные потребителем после выявления факта пропуска им межповерочного интервала, подтверждающие соответствие прибора учета (системы учета) нормативным требованиям, исключают возможность квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного.
ГОРЯЧИЕ ФАКТЫ
Узнай о новом