— Главная — Изменения законов в энергетике — Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.10.2020 г.
-
НОВОЕ! Минимизация (снижение) цен на электроэнергию на розничном рынке
-
Акция: бесплатная экспертиза цены электроэнергии - аудит договора электроснабжения предприятия
Подробности по тел.:
+7 (912) 28-000-52
Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.10.2020 г.
С 24 сентября 2020 г. поверка бытовых счетчиков будет осуществляться только в электронном виде
С указанной даты вступила в силу новая редакция Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", устанавливающая новые требования к результатам поверки бытовых счетчиков.
В соответствии с изменениями юридическую силу имеет только электронная запись в едином реестре Росстандарта. Бумажные свидетельства будут выдаваться только по требованию потребителей, но не будут иметь юридической силы. Вносить данные о поверке бытовых счетчиков могут только аккредитованные в национальной системе аккредитации лица.
Узнать, какие компании аккредитованы на право проведения поверки счетчиков и внесения данных в единый реестр Росстандарта, можно в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации.
Росаккредитация рекомендует потребителям до обращения в компанию за поверкой бытовых счетчиков проверить информацию о ней в указанном реестре.
Для проверки аккредитованного лица потребителю следует запросить у компании, которая будет делать поверку, точное наименование компании и (или) ее ИНН. Имея эти данные, гражданин может зайти в открытый реестр аккредитованных лиц, круглосуточно доступный на сайте Росаккредитации. После ввода данных в поля "наименование компании" и (или) "ИНН" при наличии аккредитации у компании появится информация об аккредитованном лице. Далее следует обратить внимание на статус аккредитации: пиктограмма зеленого цвета - действует, желтого - приостановлена, красного - прекращена. Только с действующим статусом аккредитации и наличием соответствующей области аккредитации данная компания может проводить поверку счетчика и вносить сведения в единый реестр Росстандарта. После проведения поверки потребитель также может проверить запись о поверке в едином реестре Росстандарта.
Госорган указал, что, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, то расчет размера платы за коммунальную услугу производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Минстрой России издало письмо от 14.10.2020 № 41140-ОЛ/04, в котором разъяснило причину установления законодательного запрета на уступку 3-м лицам права требования возврата задолженности за ЖКУ.
Как следует из текста письма, вновь введенная норма пункта 18 статьи 155 ЖК РФ (предусматривающая запрет на уступку) направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.
ФАС России разъяснен вопрос предоставления антимонопольным органом согласия на внесение изменений в концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения
Рассмотрены вопросы:
- согласования антимонопольным органом изменений условий концессионных соглашений, заключенных в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в связи с сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением COVID-19;
- изменения технико-экономических показателей объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включенных в состав объекта концессионного соглашения.
Срок проведения конкурентного отбора мощности с периодом поставки с 1 января 2026 года продлен до 15 февраля 2021 года
Ранее указанный конкурентный отбор мощности должен был завершиться к 15 декабря 2020 года.
Уточнено, что в 2020 году отбор проектов модернизации проводится с приемом ценовых заявок на участие в отборе проектов модернизации до 1 декабря (ранее - до 1 октября) и с началом поставки мощности по его итогам с 1 января по 31 декабря 2026 года.
Установлено, что при проведении долгосрочного конкурентного отбора мощности с датой начала поставки мощности с 1 января 2026 года используются прогнозируемые в год поставки объемы максимального часового потребления электрической энергии в каждой ценовой зоне, которые подлежали бы использованию при проведении такого долгосрочного конкурентного отбора мощности в 2020 году.
Постановление вступает в силу с 1 октября 2020 года.
Имеющаяся аттестация в области промышленной безопасности продлена до 1 июля 2021 г.
Правительство продлило сроки действия отдельных разрешительных документов и уточнило особенности применения некоторых разрешительных режимов.
Например, до 1 июля 2021 г. продлена имеющаяся аттестация в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений и в сфере электроэнергетики. До этой же даты отложены проверки знания требований охраны труда и требований безопасности при выполнении работ в электроустановках, требований по безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения.
До 1 января 2022 г. разрешено не переоформлять лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и на деятельность, связанную с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, в случае изменения места ведения деятельности.
Предусмотрена возможность введения особого порядка проведения предполётного медицинского осмотра экипажа воздушного судна при выполнении особо важных рейсов.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.
Утверждены Правила консервации и ликвидации гидротехнического сооружения
На 2021-2026 гг. устанавливаются правила:
- консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;
- формирования комиссии по обследованию сооружений и их территорий после консервации и ликвидации.
Собственник принимает решение о консервации и (или) ликвидации в случае окончания срока эксплуатации сооружения и невозможности или нецелесообразности дальнейшей его эксплуатации, а также в случае угрозы возникновения ЧС. Если собственника нет, он неизвестен либо отказался от права собственности, то решение принимает регион.
Решение размещается в интернете и (или) в государственных периодических печатных изданиях для общественного обсуждения длительностью 30 дней.
Мероприятия по консервации проводятся в порядке, определенном декларацией безопасности при консервации, а по ликвидации - в порядке, определенном проектной документацией.
Комиссия формируется собственником или регионом в течение 30 дней после завершения мероприятий. Включаются представители органов надзора в области безопасности гидротехнических сооружений и органов МСУ.
По результатам составляется акт. Его копия в течение 10 дней направляется в федеральные органы власти, которые ведут регистр гидротехнических сооружений и водный реестр.
Рассчитываем размер вероятного вреда от аварии на гидротехническом сооружении.
Кабмин прописал правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью и имуществу в результате аварии гидротехнического сооружения.
Указанная величина определяется уполномоченным федеральным органом на основе рассчитанного владельцем гидротехнического сооружения размера вероятного вреда. Расчет последнего должен быть согласован с уполномоченным региональным органом.
Величина финансового обеспечения ответственности определяется на срок действия декларации безопасности гидротехнического сооружения и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции.
Постановление применяется в 2021-2026 гг.
С 1 января 2021 года вступает в силу новое Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника
В частности, обеспечение безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство или эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), осуществляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией в соответствии с предписанием органа государственного надзора.
Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация в соответствии с предписанием органа государственного надзора разрабатывает и выполняет мероприятия по устранению причин, приведших к аннулированию разрешения на строительство и эксплуатацию гидротехнического сооружения.
При выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.
Аналогичное Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 утрачивает силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.07.2020 N 1086.
Постановление действует до 1 января 2027 года.
Определяем класс гидротехнического сооружения.
На 2021-2026 гг. установлены критерии классификации гидротехнических сооружений (ГТС).
Класс зависит от высоты ГТС и типа грунта оснований, от назначения и условий эксплуатации ГТС, от максимального напора на водоподпорное сооружение, от последствий возможных гидродинамических аварий.
Если ГТС можно отнести к разным классам, то присваивается наиболее высокий из них.
В рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" Правительство утвердило новое Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Лицензии выдает Ростехнадзор. Установлены лицензионные требования, закреплен список подаваемых документов, урегулированы вопросы лицензионного контроля.
Приведен перечень лицензируемых работ.
Постановление вступает в силу с 1 января 2021 г. и действует до 1 января 2027 г.
Уточнены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики
Инвестиционные программы по строительству (реконструкции, модернизации, техперевооружению и демонтажу) объектов электроэнергетики утверждаются, если объем финансовых потребностей, необходимых для реализации соответствующих инвестпроектов, не превышает объем финансовых потребностей, определенный по укрупненным нормативам цены типовых технологических решений капстроительства объектов электроэнергетики, утверждаемым Минэнерго.
Правительство уточнило случаи, на которые данное требование не распространяется.
Утверждены требования к релейной защите и автоматике различных видов и ее функционированию в составе энергосистемы
Утверждены требования к релейной защите и автоматике различных видов и ее функционированию в составе энергосистемы, внесены изменения в приказы Минэнерго России: от 8 февраля 2019 г. № 80, от 13 февраля 2019 г. № 100, от 13 февраля 2019 г. № 101.
Приказ вступит в силу по истечении трёх месяцев со дня его официального опубликования, т.е 24.01.2021.
Утверждены схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2020 - 2026 годы
Основной целью схемы и программы ЕЭС России является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность.
На 2020 - 2026 годы приводится, в числе прочего: прогноз спроса на электрическую энергию по ЕЭС России и территориям субъектов РФ; прогноз максимального потребления мощности и характеристики режимов потребления ЕЭС России, ОЭС и по территориям субъектов РФ; прогноз перспективной потребности в мощности; прогноз развития действующих и предполагаемых к сооружению новых генерирующих мощностей; прогноз спроса на топливо организаций электроэнергетики ЕЭС России; схема развития ЕЭС России.
ФАС России установлен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юрлицами, ИП или при исполнении полномочий органами власти регионов в области государственного регулирования цен в сфере электроэнергетики
Исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками Центрального аппарата ФАС России.
Государственная функция исполняется в течение 30 календарных дней с даты поступления в ФАС России соответствующей информации.
Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
- сбор документов и материалов;
- обработка и анализ документов и материалов;
- принятие мер реагирования по результатам проведения государственного контроля.
Установлены значения факторов для определения доминирующего положения субъекта электроэнергетики
ФАС контролирует функционирование оптового и розничных рынков электроэнергии различными способами, в т. ч. посредством определения численных характеристик факторов наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) с долей мощности его генерирующего оборудования или с долей выработки ресурсов с использованием этого оборудования в границах зоны свободного перетока меньше 20%.
Ведомство определило такие характеристики и порядок их применения.
Правила дополняются новым разделом, устанавливающим особенности подключения (технологического присоединения) при уступке права на использование мощности.
ФАС предложила внести изменения в Методику определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа
Согласно проекту изменения касаются установления и особенностей определения среднего размера специальной надбавки.
Методика дополняется новым разделом, регламентирующим порядок согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов применения оснований установления среднего размера специальной надбавки, превышающего 35% (включая налог на прибыль организаций, возникающий от применения специальной надбавки) среднего размера тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для конечных потребителей.
В новой редакции излагается предельный максимальный размер доли специальной надбавки от тарифа на транспортировку газа.
Проектом предусматривается изменение порядка и подходов при расчете регулируемых цен (тарифов) и их предельных уровней на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.
В рамках работы по поэтапной ликвидации перекрестного субсидирования в тарифах на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для различных групп потребителей проектом предлагается актуализировать классификацию групп конечных потребителей.
В целях унификации экспертных заключений, подготавливаемых региональными органами регулирования, и исключения нарушений действующего законодательства в области тарифного регулирования проектом предлагается утвердить типовые формы экспертных заключений в сфере водоснабжения и водоотведения.
В проекте Стратегии определены приоритеты государственной энергетической политики в части развития электросетевого комплекса, среди которых гарантированное обеспечение энергетической безопасности страны, максимально возможное использование отечественного оборудования, повышение результативности и эффективности всех уровней управления, обеспечение баланса экономических интересов потребителей электрической энергии и сетевых организаций.
Реализация Стратегии предполагается в два этапа: I этап — до 2024 года, II этап — 2025-2035 годы. В качестве года для установления базового уровня показателей и параметров выбран 2019 год.
Реализация настоящей Стратегии на I этапе будет осуществляться
- в рамках государственных программ Российской Федерации, включая государственную программу Российской Федерации "Развитие энергетики", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации
- от 15 апреля 2014 г. № 321, комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, ведомственной программы "Цифровая энергетика", комплексных планов развития отдельных территорий, комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла, крупных инвестиционных проектов организаций электросетевого комплекса.
В России будет разработан комплекс мер поддержки водородной энергетики, сформирована необходимая правовая и исследовательская база.
Так, уже в 2021 году планируется принять концепцию развития водородной энергетики, создать проектный офис и межведомственную рабочую группу. Новые структуры будут участвовать в разработке инструментов, которые поддержат пилотные проекты, простимулируют экспорт энергетического водорода и использование перспективной технологии на внутреннем рынке.
В число пилотных проектов вошли газовые турбины на метано-водородном топливе, опытные образцы железнодорожного транспорта, установки по производству водорода без выбросов углекислого газа. Параллельно будет составлен реестр передовых технологий в этой сфере, проведён ряд исследований, в частности по вопросам получения, хранения и перевозки водорода.
Отдельные мероприятия запланированы по линии совершенствования регулирования и развития кадрового потенциала. Так, органы власти должны подготовить предложения по актуализации программ высшего и дополнительного образования, утвердить перечень актов, которые необходимо разработать или обновить.
Реализация комплекса мер позволит создать высокопроизводительную экспортно ориентированную отрасль, обеспечить её высококвалифицированными специалистами и должным уровнем научного сопровождения.
Правительством России утвержден план мероприятий по вопросам оптимизации затрат на электрическую энергию в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях для целей освещения автомобильных дорог и массового внедрения энергосберегающих технологий.
Предлагаются следующие мероприятия по вопросам оптимизации затрат на электрическую энергию в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях для целей освещения автомобильных дорог и массового внедрения энергосберегающих технологий:
- Подготовка предложений по стимулированию внедрения автоматизированных систем управления наружным освещением автомобильных дорог федерального, регионального (межмуниципального) и местного значения с учетом оценки экономической эффективности
- Подготовка предложений по осуществлению в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях расчетов за потребленную электрическую энергию для целей освещения автомобильных дорог с гарантирующими поставщиками по четвертой, шестой ценовым категориям в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»
- Разработка методических рекомендаций по переходу (в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях) на оплату за потребленную электрическую энергию для целей освещения автомобильных дорог регионального (межмуниципального) и местного значения
- Подготовка предложений по развитию системы добровольной сертификации осветительных устройств, используемых для освещения автомобильных дорог
- Внесение изменений в требования к условиям энергосервисного договора (контракта), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 г. N 636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)», в части установления механизма и условий компенсации убытков, понесенных исполнителем в случае проведения дополнительного объема работ, связанных с приведением уровня освещенности к нормативному значению
- Подготовка предложений по установлению поэтапного запрета на использование для освещения автомобильных дорог энергетически неэффективных (по светоотдаче) источников света
За нарушение требований безопасности будут наказывать в зависимости от категории опасности объекта ТЭК
Пересмотрена административная ответственность за нарушение требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а также за воспрепятствование их соблюдению.
Если объект ТЭК отнесен к низкой категории опасности, то штраф для граждан составит от 3 до 5 тыс. руб., для должностных лиц - от 30 до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года, для организаций - от 50 до 100 тыс. руб. При совершении правонарушения в отношении объекта высокой или средней категории опасности предусматривается наказание для граждан в виде штрафа 5-10 тыс. руб., для должностных лиц - 50-70 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 1 до 3 лет, для организаций - 100-300 тыс. руб.
Ранее для всех объектов ТЭК устанавливалась единая санкция в виде штрафа для граждан в размере 3-5 тыс. руб., для должностных лиц - 30-50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Закон вступает в силу по истечении 180 дней после даты опубликования.
Иван Елисеев для портала Закон.ру: Акела промахнулся? Или Акела и не смотрел?
Игнорирование обоснованного довода сторон при рассмотрении дел, когда для себя кто-то либо из состава суда, либо из аппарата Верховного суда составил мнение что надо "штамповать" стандартный и уже приевшийся прием.
Искажение обоснованной претензии заявителя к судебным актам тоже из этой же оперы.
Хотя никогда не мог понять, почему нельзя написать, что да довод жалобы обоснован, но, например, нарушение носило незначительный характер и его можно простить и нет необходимости например уделять ему внимание в высоких инстанциях. Также довод правильный, но его учет все равно бы ничего не поменял. И отметить, что вообще-то так делать нельзя.
Даже если это не так, такой подход более соответствует целям эффективного правосудия.
В одном деле А60-38246/2019 спасал как мог потребителя, жалко, что пришел он, когда уже было поздно пить боржоми дело уже смотрелось во всю.
Но был один бесспорный изъян в расчете суммы иска.
Объем потребления за январь 2019 года предъявили не весь, его часть забыли, затем вспомнили и добавили забытый объем января 2019 к объему февраля 2019 и посчитали забытый объем по ценам за февраль.))
Естественно здоровый участник оборота увидев ошибку сделает корректировку расчетных документов за январь 2019, увеличит объем на забытую величину и общую стоимость по документу и все вопрос исчерпан, но тут был трудный случай.
Суд первой инстанции нарушение и довод о нарушении с контррасчетом пропускает, апелляционный и кассационный суд не пропускают, замечают, но, отчаянно делают вид, что все нормально.
Естественно нарушение порядка ценообразования 100% и грубое, подается жалоба в ВС РФ, причем только с этим доводом. Ну нельзя же позволять в округах штамповать совсем уже беспредел.
И вот обоснование отказа в передаче в СКЭС
"В этой связи доводы заявителя, оспаривающего расчетный способ определения объема электрической энергии, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. "
Читаю и не могу понять, причем тут расчетный способ и объем с ним никто не спорил в жалобе, основной довод к объему, который определен за январь должна применяться цена за январь, к объему последующих месяцев цена за соответствующий месяц.
Есть конечно мысль, что очень было лень работать и передавать дело на рассмотрение коллегии, но и писать бред, «да все нормально энергокомпании, берете объем какого-то месяца "забываете его" и предъявляете в более позднем месяце когда цены/тарифы подрастут», было позорно и опасно, поэтому как то так и написали.
Никто ведь не узнает, что в жалобе было написано))
Одно НО, окружная кассация для своей территории такое одобрила((
Корректировка объемов теплопотребления на энтальпию холодной воды
Эксперты портала consultant.zhane.ru провели экспресс-анализ законодательства на предмет наличия правовых оснований для учета энтальпии* воды при определении объемов теплопотребления.
*В настоящем материале под энтальпией понимается теплосодержание холодной воды.
Несмотря на высокую актуальность, вопрос учета энтальпии холодной воды при определении объемов теплопотребления четко не урегулирован.
Мария Минская для портала Закон.ру: Как прописать в договоре, что коронавирусные ограничения не влияют на исполнение обязательств?
Коронавирус стал популярной отговоркой недобросовестных контрагентов. Если что-то не сделано – во всем винят коронавирус.
Чтобы внести определённость, предлагаю сразу фиксировать в новых договорах, что сам по себе коронавирус не может оправдать неисполнение договора.
Оговорка о том, что COVID-19 – не форс-мажор.
1. Договор заключается и будет исполняться Сторонами в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), начавшегося до подписания Договора. Стороны согласовали, что применительно к исполнению Договора распространение COVID-19 не будет считаться обстоятельством непреодолимой силы в смысле, установленном пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
2. Стороны не вправе в обоснование невозможности исполнения (надлежащего исполнения) своих обязательств по Договору ссылаться на распространение (эпидемию, пандемию) коронавирусной инфекции COVID-19. Соответствующие мероприятия, которые уже проводятся или будут проводиться на международном и национальном уровнях для предотвращения дальнейшего распространения COVID-19 (в том числе введение режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации, карантина и иных ограничительных мер) являются обстоятельствами, которые учитываются и разумно предвидятся Сторонами при заключении Договора. Стороны исходят из заведомой и полной исполнимости всех принятых на себя по Договору обязательств в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID‑19 с учетом возможного введения ограничительных мер и режимов.
Оговорка о том, что цена включает все возможные сложности исполнения, связанные с COVID-19.
Цена договора включает риск дальнейшего распространения COVID-19, в том числе введение режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации, карантина и иных ограничительных мер.
О незаконности платы за проверку или первичную опломбировку приборов учета
Типовая аргументация для потребителя по обоснованию незаконности взимания платы за проверку или первичную опломбировку прибора учета
В соответствии с пунктом 81(9) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем без взимания платы.
В силу пункта 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81-81(9) Правил № 354. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Таким образом, законодательство свидетельствует:
- о недопустимости взимания с потребителей платы за первичную опломбировку прибора учета при его вводе в эксплуатацию;
- о возможности взимания с потребителей платы за повторную опломбировку прибора учета только в случае повреждения пломбы потребителем или третьим лицом.
Согласно пункту 81(4) Правил № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит в том числе работоспособность прибора учета. В соответствии с пунктом 81(6) по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.
Таким образом, проверка работоспособности прибора учета является частью процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию, а осмотр прибора учета в данном случае необходим исключительно для ввода в эксплуатацию прибора учета и его последующей опломбировки, которые, как уже указывалось выше, производятся без взимания платы с потребителя.
Такая позиция подтверждается как судебной практикой (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 № Ф06-11716/2016 по делу А72-260/2016), так и решениями надзорных органов (см, например, постановление Новосибирского УФАС от 01.12.2015 по делу № 02-13-78-2015, решение Волгоградского УФАС от 20.08.2015 по делу № 15-01-10-04/424).
Данная позиция воспроизводится и в разъяснениях ФАС России, содержащихся в письме от 13.12.2013 № КА/50647/13 «О возможности взимания платы за регистрацию индивидуальных приборов учета». Согласно указанным разъяснениям, ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных Правилами № 354, осуществляется исполнителем без взимания платы. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
С учетом вышеизложенного, взимание с потребителей платы за проверку измерительного комплекса на предмет его правильной работы (с целью допуска прибора учета в эксплуатацию и его последующей первичной опломбировки) противоречит действующему законодательству.
Понятие и правовая природа технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения
Автор рассматривает преддоговорные отношения сторон договора технологического присоединения, связанные с предоставлением заинтересованному лицу технических условий подключения. На основе существующих в доктрине взглядов на односторонние сделки автор отмечает, что технические условия имеют общие черты с односторонне управомочивающими сделками. В то же время техническим условиям присущи признаки, сближающие их с публичными договорами. На основе проведенного анализа автор приходит к выводу о том, что выдача технических условий подключения представляет собой публичную одностороннюю сделку и предлагает собственное определение рассматриваемого документа.
Setl Group взыскал с ОЭК за просрочку подключения ЖК более 100 млн рублей
Холдинг Setl Group расторг договор на технологическое подключение своего ЖК "ArtLine в Приморском" и взыскал с сетевой компании более 100 млн рублей.
В арбитраже завершено рассмотрение иска ООО "Сэтл сити" (холдинг Setl Group), взыскивавшего 107,7 млн рублей неосновательного обогащения и 2,3 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами с АО "Объединённая энергетическая компания" (ОЭК). Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Как пояснила старший юрист юридического бюро "Григорьев и партнёры" Мария Васильева, с 2017 года Верховный суд РФ изменил свой взгляд на разрешение подобных дел: "С этого момента застройщик, потеряв интерес к проекту, даже в отсутствие нарушений со стороны сетевых организаций получил возможность расторгать договор по собственной инициативе. Такой подход позволил минимизировать строителям убытки от нереализованных проектов". До 2017 года судебная практика, сформированная Высшим арбитражным судом РФ, была диаметрально противоположной, что существенно осложняло деятельность застройщиков.
Поводом к спору между "Сэтл сити" и ОЭК дало строительство ЖК "ArtLine в Приморском", состоящего из пяти 11–этажных домов, двух 12–этажных комплексов с апартаментами, начальной школы и детского сада.
В июле 2018 года "Сэтл сити" заключило договор с ОЭК на технологическое присоединение к электрическим сетям. При этом, как указано в решении суда, ответчик в интересах истца приобрел кабельную линию (от электроподстанции "Чёрная речка" до трансформаторной подстанции комплекса). На эти работы отводилось 2 года.
Заказчик перечислил 110,6 млн рублей, но, как заявил он в суде, на момент процесса договор исполнен не был. "Сэтл сити" в связи с существенным нарушением срока выполнения работ утратило интерес к реализации этого договора, о чем в феврале 2020 года уведомило ОЭК. Из материалов дела следует, что ответчик провёл временное технологическое подключение, стоившее 2,9 млн рублей. Эту сумму "Сэтл сити" вычел из перечисленного подрядчику аванса.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти встал на сторону застройщика, взыскав в общей сложности с ОЭК 110 млн рублей.
"В данном споре ответчик не смог доказать, что им были понесены расходы по исполнению договора, что и стало основанием для взыскания перечисленного аванса", — поясняет Мария Васильева. При этом, по неофициальным данным, сети ОЭК были ближайшими к строящемуся комплексу.
Оба участника судебного разбирательства остались недовольны решением и подали апелляционные жалобы. "Сэтл сити" отказалось от комментариев. В ОЭК сообщили, что с 2018 года осуществляют бесперебойное электроснабжение ЖК "ArtLine в Приморском", строительство которого застройщик ведёт в соответствии с техусловиями, выданными ОЭК.
Воды три года ждут. Дом в Гатчине подключают к сетям с УФАС
Водоканал Гатчины 3 года не подключал строящийся дом компании ООО "Инвестрой корпорация" к инженерным сетям. Когда ресурсоснабжающая организация приступила к техобеспечению, антимонополисты выявили нарушения в ценообразовании. Однако дали возможность Водоканалу устранить их до декабря.
Как сообщает Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 14 октября, МУП "Водоканал" в Гатчине нарушил закон "О защите конкуренции". Дело было возбуждено по заявлению комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти. В документе говорилось, что гатчинский Водоканал ущемлял интересы ООО "Инвестстрой корпорация".
"В ноябре 2017 года предприятие выдало застройщику технические условия для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта строительства при отсутствии установленного тарифа и утвержденной инвестиционной программы. Когда условия были исполнены, Водоканал отказался заключить договор в связи с тем, что в Гатчине не установлена плата за подключение", - уточняет управление.
Тогда ресурсоснабжающую организацию предупредили о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, однако по истечению отведенного срока договор с застройщиком заключен так и не был. Рассмотрев дело, УФАС пришло к выводу, что МУП "Водоканал", выдав технические условия на подключение, должно было обратиться за утверждением тарифов на подключение. Однако организация так этого и не сделала.
Между тем, представитель ООО "Инвестстрой корпорация" пояснил, что с июля 2020 года компания заключила договор с МУП "Водоканал" о подключении к централизованной системе водоотведения без установленной платы за подключения. Однако антимонопольщики поясняют, что осуществление деятельности организации без установленного тарифа является нарушением порядка ценообразования.
Таким образом, МУП "Водоканал" Гатчины до 1 декабря должно исправить антимонопольные нарушения, а именно направить в ЛенРТК комплект документов для установления тарифа на технологическое присоединение объекта ООО "Инвестстрой корпорация", а также документы для согласования инвестиционной программы на технологическое присоединение.
Коммунальные технологии оштрафовали на 200 тысяч рублей
Организация с опозданием рассмотрела заявления на техприсоединение
На «Коммунальные технологии» (Чебоксары) наложили штрафы за нарушение сроков рассмотрения заявлений на технологическое присоединение двух объектов. Об этом сообщили в управлении ФАС по Чувашии.
В ФАС обратились жители республики, которые не получили в установленный срок информацию о результатах рассмотрения их заявок, а также проект договора и технические условия. За данные нарушения предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Каждый из штрафов за уклонение от подписания договора на технологическое присоединение равен 100 тыс. рублей.
Манук Данданян наработал в Хакасии 200 тысяч рублей штрафов
ФАС оштрафовала главу комитета энергетики и тарифного регулирования Хакасии Манука Данданяна, в июне и в сентябре. За 2 месяца четыре штрафа по 50 тысяч рублей, всего 200 тысяч. Антимонопольщики оштрафовали чиновника за то, что он нарушил порядок ценообразования в формировании тарифов. В том числе и на мусор, комитет рассчитывал услугу не по прошлогоднему показателю.
Пока ФАС России направляла Данданяну постановления и штрафы, глава хакасского комитета по тарифам был в США. Эта история вышла и на федеральных каналах. В июле, напомним, чиновник находился за границей, вместе с семьей, несмотря на все ограничения по коронавирусу. Сам Данданян пояснил, что его сын проходит медицинское обследование в США, и что летал в Америку он не за счет республиканского бюджета.
Еще один штраф Манук Данданян получил за то, что не устранил в срок предписание ФАС. 200 тысяч рублей — это месячная зарплата главы Хакасии, у руководителя комитета по тарифам она немногим меньше. Сам глава комитета энергетики и тарифного регулирования сообщил NotaBene, что июньские штрафы от ФАС России отменены.
«Два постановления, вынесенные в июне отменены в Абаканском городском суде. На третье постановление ФАС России подана жалоба. Последнее постановление от ФАС только получил и также планирую отменить, через суд доказать законность действий госкомитета энергетики и тарифного регулирования» — пояснил Манук Данданян, председатель госкомитета энергетики и тарифного регулирования Хакасии.
На Камчатке энергетики компенсируют потребителю 40 тысяч рублей за моральный вред при незаконном отключении электричества
ПАО «Камчатскэнерго» оштрафовано на 60 тысяч рублей за незаконное отключение электроэнергии потребителю. Суд пришёл к выводу о том, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение истца в сентябре 2019 года являлись незаконными, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» были допущены нарушения процедуры ограничения оказания услуги в части уведомления истца о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги. Теперь энергокомпании придется выплатить компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч и штраф в размере 20 тысяч рублей.
Сообщается, что мужчина обратился в суд с исковыми заявлениями к ПАО «Камчатскэнерго» о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, гражданские дела по которым были объединены в одно производство. За долги по оплате коммунальных ресурсов энергетики дважды ограничивали энергоснабжение квартиры, принадлежащую истцу квартиры, расположенной на улице Батарейной.
Истец утверждал, что данные действия были незаконны, поскольку он не был должным образом уведомлён о грядущих санкциях. В период отсутствия электроэнергии он испытал физические и нравственные страдания, претерпевал бытовые неудобства. У него обострилось хроническое заболевание.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда в обоих случаях ограничения подачи электрической энергии были признаны незаконными, с ПАО «Камчатскэнерго» взысканы в пользу истца 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 рублей.
«В апелляционной жалобе представитель ПАО «Камчатскэнерго» просил решения суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обосновании указывалось на соблюдение ПАО «Камчатскэнерго» положений действующего законодательства в части уведомления потребителя об ограничении или приостановлении предоставления ему коммунальной услуги. Ответчик также полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется», — рассказали в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводам о том, что летом 2018 года процедура отключения прошла законно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.
Судом первой инстанции признаны незаконными действия ПАО «Камчатскэнерго» по ограничению электроснабжения исключительно из-за отсутствия доказательств предварительного письменного извещения об этом, что нельзя признать правильным.
В связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 тысяч рублей, представитель ПАО «Камчатскэнерго» лично под роспись вручил ему предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности предоставление услуги будет сначала ограничено, а затем приостановлено. Доказательств погашения истцом задолженности материалы дела не содержат. Энергетики произвели обещанные процедуры.
ПАО «Камчатскэнерго» имело право ввести такое ограничение при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока без предварительного письменного извещения об ограничении предоставления коммунальной услуги, — добавили в суде.
В сентябре 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» вновь произвело ограничение подачи электроэнергии принадлежащего истцу жилого помещения, о чём также был составлен соответствующий акт, оставленный в почтовом ящике мужчины.
Основанием ограничения подачи электроэнергии явилось наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 тысяч рублей. Между тем доказательств уведомления потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги материалы дела не содержат.
Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в жилое помещение истца в сентябре 2019 года являлись незаконными, поскольку ПАО «Камчатскэнерго» были допущены нарушения процедуры ограничения оказания услуги в части уведомления истца о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги.
Указанный вывод в решении подробно мотивирован, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не усматривает.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
«Учитывая нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в незаконном ограничении подачи электроэнергии по вине ответчика более двадцати дней в сентябре 2019 года, принимая во внимание степень вины ответчика, холодное время года и длительность отключения электроэнергии, а также факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.», — рассказали в суде.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке их удовлетворения штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Таким образом, размер штрафа составит 20 000 руб.
Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении требования о признании незаконным ограничение подачи электричества в период с июля по ноябрь 2018 года. Признать незаконными ограничение подачи электричества в сентябре 2019 года. Взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в пользу истца 60 тысяч рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч и штраф в размере 20 тысяч рублей.
Прокуратура заставила «РЭС» вернуть бердской школе 3,7 миллиона рублей
«Региональные электрические сети» вернули свыше 3,7 миллиона рублей после того, как прокуратура признала, что подключение школы в Южном микрорайоне Бердска производилось по невыгодной ставке.
Акционерное общество «Региональные электрические сети» наказали за нарушение законодательства о ценообразовании.
Как рассказали в прокуратуре Новосибирской области АО «РЭС» в рамках госпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области» подключило к электросетям новую школу в микрорайоне Южный в Бердске.
Договор на подключение школы к электросетям за счет средств областного бюджета был заключен между УКС и АО «РЭС» еще в 2017 году заключила.
«Однако общество в одностороннем порядке произвело расчет платы за такие работы по невыгодной ставке (за единицу максимальной мощности). Такое нарушение порядка ценообразования повлекло неэффективное использование учреждением свыше 3,7 миллиона рублей бюджетных средств», – сообщили прокуроры.
Прокуратура внесла генеральному директору представление, возбудила административное дело по статье «Нарушение порядка ценообразования». А департамент по тарифам Новосибирской области признал АО «РЭС» виновным в совершении правонарушения и назначил штраф в размере 100 тысяч рублей.
После вмешательства прокуратуры АО «Региональные электрические сети» произвело перерасчет и вернуло школе более 3,7 миллиона рублей.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных в результате нарушения газоснабжающей организацией условий договора по газоснабжению домовладения (которое выразилось в незаконном ограничении газоснабжения домовладения), принадлежит как собственнику этого домовладения, с которым заключен договор на поставку газа, так и проживающим совместно с ним членам его семьи.
Верховный Суд РФ издал определение от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275 по делу № А19-12341/2018.
Основные тезисы Суда
Произведенный судом зачет требований теплосетевой организации к заказчику услуг об оплате оказанных ему услуг по передаче тепла, и требований заказчика услуг (который является одновременно продавцом тепла) к теплосетевой организации (которая является одновременно покупателем тепла, находящимся в процедуре банкротства) об оплате поставленного в адрес теплосетевой организации тепла для целей компенсации потерь в её сетях, по сути является не зачётом, а подтверждением наличия долга (сальдированием встречных обязательств) в пользу одной стороны.
Такой вывод связан с вытекающей из норм Закона о теплоснабжении неразрывной связью расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и расчетов за потери, возникающие при её передаче.
В данном случае действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор теплоснабжения встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве теплосетевой организации может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку заказчик услуг (продавец тепла) не получает предпочтения.
Верховный Суд РФ издал определение от 30.09.2020 по делу № 310-ЭС20-9716 (А08-2193/2019).
Ключевой вывод
При определенных обстоятельствах использование прибора учета воды с истекшим межповерочным интервалом может быть признано законным.
Основные тезисы Суда
1. Изданные Правительством Российской Федерации в силу прямого указания Закона о водоснабжении Правила водоснабжения и Правила учета воды подлежат применению к отношениям сторон договора водоснабжения, заключенного до момента издания указанных правил.
2. В случае истечения межповерочного интервала (далее - МПИ) поверки приборов учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил учета воды), что, в свою очередь, является основанием для определения объема потребления воды расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) за период по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета и до проведения поверки прибора (подпункт «б» пункта 14, подпункт «в» пункта 16 Правило учета воды).
В то же время, водоканал, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета (2008 год), так и о дате следующей поверки этого прибора (2014 год), в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания приборов учета по истечении МПИ, то есть не проявил как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.
При этом последующие действия водоканала, не обнаружившего (при проведении 23.01.2019 проверки) каких-либо нарушений учета на стороне абонента, в т.ч. относящихся к технической исправности и коммерческой пригодности прибора учета, однако, потребовавшего от последнего оплатить объем поставленной воды, определенной расчетным способом (по пропускной способности), не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота, поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало увеличению продолжительности использования абонентом прибора с истекшим МПИ. Такие действия не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
3. Абонент, пропустивший дату поверки прибора учета, установленного в принадлежащем ему нежилом здании, самостоятельно осуществил поверку этого прибора учета 18.01.2019.
Поскольку поверка осуществлялась без замены прибора учета или его демонтажа, полученное абонентом свидетельство о поверке является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.
4. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судами не было установлено, что в 2014-2019 годах абонентом допускались искажение показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета (то есть допущенный пропуск срока очередной госповерки не был связан со злоупотреблением абонентом своими правами), судебная коллегия приходит к выводу о том, что у водоканала не имелось предусмотренных законом оснований для истребования платы за воду в размере, предусмотренном на случай неисправности прибора учета.
Верховный Суда РФ издал решение от 07.09.2020 № АКПИ20-345 о признании недействующим пункта 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167.
В результате рассмотрения дела Верховный Суд РФ признал неправомерным проведение анализа отобранных проб сточных вод неаккредитованными лабораториями, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
ГОРЯЧИЕ ФАКТЫ
Узнай о новом