— Главная — Изменения законов в энергетике — Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.12.2019 г.
-
НОВОЕ! Минимизация (снижение) цен на электроэнергию на розничном рынке
-
Акция: бесплатная экспертиза цены электроэнергии - аудит договора электроснабжения предприятия
Подробности по тел.:
+7 (912) 28-000-52
Дайджест изменения законодательства в сфере энергохозяйства по состоянию на 31.12.2019 г.
Обобщена практика применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России с 1 июля 2018 года по 1 июля 2019 года
В Обзоре представлены основные правовые позиции, выработанные при пересмотре в порядке внутриведомственной апелляции решений и/или предписаний территориальных антимонопольных органов по следующим категориям дел: практика применения антимонопольного законодательства при установлении фактов злоупотребления доминирующим положением, антиконкурентных соглашений, нарушений со стороны органов власти, актов недобросовестной конкуренции, нарушений Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Также проанализированы подходы к определению единообразия применения антимонопольного законодательства при пересмотре решений и/или предписаний антимонопольных органов.
ФАС России разъяснен порядок действий антимонопольного органа при ограничении поставки газа субъектами, через сети газоснабжения которых осуществляется переток
В письме приводится, в частности:
- перечень оснований для введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа;
- наиболее распространенные нарушения, допускаемые при осуществлении процедуры ограничения подачи (поставки) и отбора газа;
- перечень категорий потребителей газа, ограничение потребления газа которыми может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям;
- разъяснения о возможности расторжения договора поставки газа в одностороннем порядке.
Опубликованы изменения в Правила подключения к сетям газораспределения
С 20 декабря 2019 года вступают в силу поправки, которые расширяют круг лиц — заявителей первой категории за счет увеличения лимита максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования с 20 куб. м в час до 42 куб. м в час.
Для застройщиков могут быть актуальными следующие изменения в Правилах. В случае невозможности выполнения заявителем мероприятий по подключению к сетям газораспределения, для всех категорий заявителей вводится возможность продлить срок подключения.
Для этого заявителем в срок не позднее 10 рабочих дней по даты подключения, согласно договору техприсоединения, направляется письменное предложение о внесении изменений в договор в части продления срока подключения.
Срок, на который может быть продлен срок подключения, не может превышать:
- 6 месяцев — для заявителей первой категории (лимит расхода газа – до 42 куб. м в час),
- 1 год — для заявителей второй категории (лимит расхода газа — до 500 куб. м в час). При этом общий срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 3 лет.
- 2 года — для заявителей, плата за техприсоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории (лимит расхода газа — до 500 куб. м в час при более протяженных сетях). При этом общий срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 4 лет.
Расширен перечень существенных условий договора о присоединении к торговой системе оптового рынка
В него включены основания расторжения договоров купли-продажи (поставки) мощности, в соответствии с которыми осуществляется торговля мощностью на оптовом рынке, и порядок расторжения договоров купли-продажи (поставки) мощности, в соответствии с которыми осуществляется торговля мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
Установлены особенности проведения отбора проектов модернизации генерирующих объектов с началом поставки мощности в 2025 году
Указывается, что при проведении указанного отбора объем мощности, в рамках которого Правительственной комиссией по вопросам развития электроэнергетики принимается решение о дополнении сформированного по итогам отбора проектов модернизации перечня генерирующих объектов, включенных в предварительный график реализации проектов модернизации (далее - решение), может быть дополнительно увеличен по решению указанной Комиссии для каждой ценовой зоны оптового рынка с соблюдением условия о непревышении суммарного для 2 ценовых зон оптового рынка объема мощности, в рамках которого этой комиссией принимается решение, равного 2500 МВт.
Установлены дополнительные основания снижения долей поставки электроэнергии по регулируемым ценам для покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон оптового рынка
Указывается, что доли, применяемые для определения объемов поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) для покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, указанные в Федеральном законе 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", снижаются дополнительно коммерческим оператором оптового рынка в случае несоблюдения в том числе следующих критериев:
- наличие с 1 января 2020 года утвержденной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (за исключением Республики Бурятия и Республики Карелия) по согласованию с Минстроем России, ФАС России, Минэкономразвития России, Минэнерго России и Минфином России комплексной программы модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, предусматривающей снижение потерь коммунальных ресурсов, за исключением электрической энергии, установление экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций жилищно-коммунального хозяйства, доведение нормативов потребления электрической энергии до уровня, соответствующего реальному объему потребления коммунальных ресурсов, снижение накоплений задолженности и полной оплаты энергоресурсов, потребленных в текущих расчетных периодах;
- исполнение с 1 января 2020 года вышеуказанной комплексной программы в части снижения потерь коммунальных ресурсов, за исключением электрической энергии, установления экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций жилищно-коммунального комплекса, доведения нормативов потребления электрической энергии до уровня, соответствующего реальному объему потребления коммунальных ресурсов, снижения накопленной задолженности и полной оплаты энергоресурсов, потребленных в текущих расчетных периодах.
Определен момент прекращения продажи электроэнергии (мощности) по ценам, установленным для участников оптового рынка, заключивших договоры о предоставлении мощности, но не введшим объекты в эксплуатацию
Пунктом 116 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, установлено, что мощность генерирующих объектов, отнесенных на 1 января 2010 г. и (или) на 1 января 2008 г. к группам точек поставки, в отношении которых торговля электрической энергией либо электрической энергией и мощностью осуществлялась участником оптового рынка, в отношении которого в перечень генерирующих объектов, утверждаемый распоряжением Правительства РФ для заключения договоров о предоставлении мощности, был включен генерирующий объект, для которого действует договор о предоставлении мощности и предельный объем поставки мощности которого равен нулю в течение 12 месяцев, продается по цене, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Настоящим Постановлением установлено, что указанные положения не применяются к участникам оптового рынка со дня начала фактической поставки мощности по договорам о предоставлении мощности с использованием последнего введенного в эксплуатацию генерирующего объекта, указанного в отношении таких участников оптового рынка в перечне генерирующих объектов, утверждаемом распоряжением Правительства РФ для заключения договоров о предоставлении мощности.
Минэнерго России уполномочено утверждать методику расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода
Соответствующие полномочия закреплены в Положении о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400.
Внесены изменения в госпрограмму "Развитие энергетики", утвержденную Постановлением Правительства РФ № 321 от 15.04.2014 г.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2019 № 1785 «О внесении изменений в приложение № 12 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики»вносятся изменения в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам Республики Крым и г. Севастополя на компенсацию территориальным сетевым организациям, функционирующим в Республике Крым и г. Севастополе, выпадающих доходов, образованных вследствие установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня, являющиеся приложением 12 к государственной программе Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 321.
С целью корректного учета динамики экономически обоснованных расходов территориальных сетевых организаций Республики Крым и города Севастополя постановлением уточняется условие установления в указанных субъектах Российской Федерации экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе с учетом компенсации расходов на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт и до 150 кВт, не включаемых в плату за технологическое присоединение (льготное технологическое присоединение), расходов на инвестиции, связанных с фактическим осуществленным технологическим присоединением и не включенных в утвержденные в установленном порядке инвестиционные программы, а также иных экономически обоснованных расходов и недополученных доходов при корректировке НВВ территориальных сетевых организаций.
Постановлением также уточняется условие установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на уровне не ниже предельного максимального уровня, утвержденного ФАС России, на соответствующий период регулирования, за исключением тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство РФ уточнило порядок определения тарифов на горячую воду
В соответствии с внесенными в законодательство изменениями губернаторы наделены правом принимать решение об установлении в субъекте РФ однокомпонентного или двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.
Сообразно этому решению, РЭКи утверждают однокомпонентный тариф на горячую воду или двухкомпонентный тариф на горячую воду, состоящий из компоненте на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Значение компонента на холодную воду рассчитывается, по общему правилу, исходя из тарифа на холодную воду.
Однокомпонентный тариф определяется в расчете на 1 куб.м. горячей воды. Указанный тариф включает в себя стоимость 1 куб.м. холодной воды и расходы на подогрев 1 куб.м. холодной воды.
Также утвержден перечень прочих расходов, учитываемых в тарифе.
Установлено, что расчет количества тепла, необходимого на подогрев воды, производится с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Для каждой электростанции, подстанции при строительстве (реконструкции) объекта электроэнергетики на предстоящий этап его жизненного цикла должна разрабатываться временная нормальная схема электрических соединений объекта электроэнергетики.
Минэнерго определило требования к графическому исполнению такой схемы. Прописан порядок ее согласования с диспетчерскими центрами субъекта оперативно-диспетчерского управления.
Приказ вступает в силу по истечении 30 дней с даты опубликования.
Минэнерго установило плановые коэффициенты резервирования, используемые при проведении конкурентного отбора мощности для зоны (группы зон) свободного перетока, на 2025 г.
Для первой ценовой зоны коэффициент равен 18,4, для второй - 18.
Утверждены рекомендуемые предельные межповерочные интервалы для ряда средств измерения
Рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений установлены, в частности, для дефектоскопов (1 год), спидометров (2 года), цифровых барометров (1 год), таксометров автомобильных электронных (10 лет), счетчиков электрической энергии (16 лет), термометров медицинских (2 года).
Предельные уровни тарифов установлены для каждого субъекта РФ раздельно на I и II полугодие 2020 года.
Приказом установлены двухставочные и одноставочные тарифы для различных уровней напряжения (ВН, СН1, СН2, НН). Для двухставочных тарифов определены также размеры ставки (тарифа) на содержание электрических сетей и на технологический расход.
ФАС установила цены на электроэнергию и мощность, производимые с использованием объектов вынужденной генерации
На 2020 г. ФАС установила цены на электроэнергию и мощность, производимые с использованием объектов вынужденной генерации, для обеспечения надежного электро- и теплоснабжения потребителей.
Цены приведены с разбивкой по полугодиям.
ФАС установила цены на электроэнергию, поставляемую в неценовых зонах оптового рынка, на 2020 г.
ФАС установила цены на электроэнергию, поставляемую в неценовых зонах оптового рынка, на 2020 г. Субъекты оптового рынка - ПАО "РусГидро" и "Т Плюс", ОАО "ТГК-2", ООО "Воркутинские ТЭЦ", АО "ГТ Энерго", "Интер РАО-Электрогенерация" и "ДГК".
Также на 2020 г. определена цена на электроэнергию для расчетов за поставляемую АО "Дальневосточная генерирующая компания" электроэнергию на оптовый рынок.
ФАС утвердила предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электроэнергии
На 2020 г. ФАС утвердила предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электроэнергии, поставляемой населению и приравненным к нему потребителям.
Тарифы приведены с разбивкой по полугодиям и по регионам каждого федерального округа.
ФАС утвердила индикативные цены на 1 полугодие 2020
Индикативные цены на электрическую энергию и на мощность определяются отдельно для Республики Коми, Архангельской и Калининградской области и едиными для субъектов Российской Федерации Дальнего Востока (Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской области и Еврейской автономной области).
Индикативные цены на 1 полугодие 2020 года не превышают соответствующие индикативные цены, установленные на второе полугодие 2019 года, что соответствует требованиям п. 11(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.
Прирост индикативных цен с 1 июля 2020 года при пересчете в одноставочное выражение составит от 2,8% в Архангельской области до 5,6% в Республике Коми и Калининградской области, а в субъектах Российской Федерации Дальнего Востока – 4,7%.
Определены тарифы на электрическую энергию (мощность) в неценовых зонах оптового рынка, поставляемую в электроэнергетические системы иностранных государств и приобретаемую у них в целях экспорта или импорта, на 2020 год
Расчеты были выполнены на основе показателей Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2020 год, утвержденного ФАС России исходя из расчетных тарифов на электрическую энергию и мощность, поставляемую на оптовый рынок в неценовых зонах, на 2020 год, утвержденных ФАС России.
Ставки на электрическую энергию и мощность в первом полугодии 2020 года сохранены на уровне действующих на второе полугодие 2020 года согласно приказу ФАС России от 31.10.2019 № 1452/19-ДСП.
В результате прирост тарифов на электрическую энергию и мощность для энергосистем Дальнего Востока и Калининградской области составит 4,7% и 5,6% соответственно.
Скорректированы указания по расчету тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения
Обновлены формулы для расчета операционных расходов на первый год долгосрочного периода регулирования, нормативной прибыли для гособъектов, эксплуатируемых по концессии или на аренде, для корректировки необходимой валовой выручки.
Закреплено, что после окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения тарифы на горячую воду в закрытой системе водоснабжения устанавливаются в виде формулы двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Алексей Голодов для портала Закон.Ру: О некоторых случаях неполучения уведомлений о введении ограничений гражданами
Сегодня в рубрике «Because F*ck You That’s Why» у нас отказное определение КЭС Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896 по делу N А10-2205/2018, в которой коллегия подтвердила позицию, что достаточно скрываться от уведомлений о введении ограничения, чтобы тебя не ограничивали.
Ситуация проста - ГП за неоспариваемую задолженность направил уведомление, которое месяц пролежало на почте, и через 12 дней после возврата ввел ограничение.
Решение кассации по этому делу можно драть на цитаты про велики и могучий:
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф02-1597/2019 по делу N А10-2205/2018
Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Суд кассационной инстанции отмечает, что доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 года N 29-П, определении от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 года N АКПИ13-852.
При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом установлено, что у потребителя Леоновой Г.М. по состоянию на 26.07.2017 имелась задолженность в размере 20 526 рублей 12 копеек за потребленную электроэнергию, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Общество направило Леоновой Г.М. заказным письмом (с уведомлением о вручении) о наличии задолженности и возможном ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: 670009, г. Улан-Удэ, ул. Герцена, д. 24, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67000816610085 указанное заказное письмо не было вручено получателю и возвращено отправителю.
По заявке общества 12.09.2017 АО "Улан-Удэ Энерго" выполнено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении Леоновой Г.М.
Несмотря на то, что фактически Леоновой Г.М. направленное обществом предупреждение (уведомление) получено не было, апелляционный суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 64 Постановления N 25, признал, что общество 31.07.2017 уведомило потребителя о наличии у него задолженности и возможном ограничении режима потребления электрической энергии, и пришел к выводу о соблюдении обществом порядка и срока, установленного пунктом 119 Правил N 354.
Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции с учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку сам по себе факт направления в адрес Леоновой Г.М. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, как ошибочно полагал апелляционный суд.
Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).
Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.
Следует отметить, что Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 N 29-П "По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" и открытых акционерных обществ "Авиакомпания "Сибирь" и "Авиакомпания "ЮТэйр" касалось оспаривания положений о льготной перевозке детей от 2 до 12 лет, и в которой, между прочим, КС РФ «воздержался от признания неконституционной» соответствующей нормы, но указал, что авиаперевозчики вправе возмещать затраты на бесплатную перевозку детей.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1113-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" касалось невозможности включения в договор потребительского займа платы за ведение ссудного счета.
Видимо, кассация пыталась успокоить заявителя, мол, не только у вас так.
Решение Верховного Суда РФ от 25.09.2013 N АКПИ13-852 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354> в котором Барнаульская энергосеть пыталась признать 119 пункт, как ограничивающий в возможности уведомления должника чем-то кроме вручения под подпись, но безуспешно, очевидно не учитывавшее Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (вступил с 01.09.2013 без обратной силы) и изменения в п. 119 ППКУ.
Ну да ладно (очевидно, что на почте ты можешь отказаться от вручения письма от «энергосбыта», например, и этим полностью блокировать процедуру), заявитель пошел в ВС:
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896 по делу N А10-2205/2018
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, в связи с обращением Леоновой Г.М., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Герцена, д. 24, о неправомерном приостановлении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований законодательства.
По результатам проверки составлен акт, согласно которому общество в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), 12.09.2017 ввело ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток.
Выдано предписание об исключении начисления платы за ограничение/ возобновление коммунальной услуги по электроснабжению из лицевого счета Леоновой Г.М., а также предписано возобновить подачу коммунальной услуги по электроснабжению.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Правилами N 354 и исходил из того, что общество не обеспечило получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги; ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и признал применение судом апелляционной инстанции статьи 165.11 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствующим нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.
Суд округа отметил, что сам по себе факт направления в адрес Леоновой Г.М. предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Антонина Федосова: Ценовые зоны теплоснабжения: юридическая реальность и перспективы
31.07.2017 поменялось регулирование рынка теплоснабжения. Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Цель изменений – либерализация отрасли, основанная на принципах конкуренции способов теплоснабжения конкретного потребителя.
База предложенной модели – нерегулируемые цены на тепловую энергию (отопление). В отличии от тарифов нерегулируемые цены рассчитываются не путем прямой калькуляции расходов на производство ресурса, а с учетом возможной стоимости тепловой энергии, производимой на условном альтернативном источнике с использованием наиболее эффективных доступных технологий (см. Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), включая правила индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2017 № 1562).
Такой способ установления цены на тепловую энергию (отопление) получил неофициальное название «альтернативная котельная» или «альткотельная». Территория, где реализуется указанный ценовой подход, называется «ценовая зона теплоснабжения».
Ценовая зона теплоснабжения: целевая модель
В целевой модели на единую теплоснабжающую организацию (далее – ЕТО) возлагается ответственность за эффективное и надежное функционирование системы теплоснабжения. ЕТО самостоятельно определяет объем инвестиций в систему теплоснабжения, а их возврат обеспечивает через оплату потребителями тепловой энергии по свободным ценам (ч. 8-18 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении).
Административный компонент в этих отношениях сведен к минимуму: единственное ограничение – цена для потребителя не должна превышать утверждённый в регионе предельный уровень цены, рассчитанный по методу альтернативной котельной (ст. 23.4 Закона о теплоснабжении).
Также, если обязательства по построению системы надежного и качественного теплоснабжения не будут исполнены, у ЕТО возникает ответственность:
- штрафы (в пользу потребителей) за нарушение показателей качества (ст. 23.9 Закона о теплоснабжении);
- штрафы за неисполнение предписания муниципалитета об устранении нарушений в части качества (до 1 млн. руб. – в соответствии со ст. 19.5 КоАП РФ).
Такая модель ориентирована на достижение рыночного саморегулирования. У ЕТО появляются возможности и стимул для оптимизации, развития и повышения надежности системы при условии установления конкурентной цены на тепло. У потребителя же есть свобода выбора между централизованным теплоснабжением (через ЕТО) и индивидуальным теплоснабжением (через строительство индивидуального теплоисточника).
Инструменты реализации метода «альтернативная котельная»
Для реализации отношений по модели альткотельной законом предусмотрены следующие инструменты.
Ценообразование.
- Договоры теплоснабжения с потребителями (включая коммунальный сектор) заключаются по свободной цене (ст. 23.4 Закона о теплоснабжении). Закон не содержит четких критериев ее формирования, но есть три момента:
1) цена не должна превышать предельный уровень цены, утвержденный в регионе (уполномоченным органом) по методу альтернативной котельной;
2) дифференциация цен для потребителей должна осуществляться исходя из экономически обоснованных различий (п. 19(3) Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила теплоснабжения));
3) муниципалитет и ЕТО могут установить дополнительные гарантии для граждан по сдерживанию роста цены, которые обеспечат плавный рост договорной цены до уровня цены альтернативной котельной (ч. 17 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении и Правила определения в ценовых зонах теплоснабжения сторонами соглашения об исполнении схемы теплоснабжения размера коэффициента к предельному уровню цены на тепловую энергию (мощность) и срока его применения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2018 № 860).
Проблема ценообразования заслуживает отдельного внимания, т.к. ряд аспектов установления цены по методу «альтернативная котельная» с правовой точки зрения реализован несовершенно.
В законе, например, отсутствует указание на применимую цену для случаев, когда стороны не смогут договориться о свободной цене. Хотя логичным выходом из этой ситуации является применение предельного уровня цены, рассчитанного по методу «альтернативная котельная», отсутствие указания на это в законе с высокой долей вероятности приведет к многочисленным спорам ЕТО с потребителями и контролирующими органами. В итоге все может свестись к том, что на практике ЕТО будет вынуждена доказывать в суде и в антимонопольном органе экономическую обоснованность своей цены с учетом «затратного» метода. А это уже по сути возврат к «стандартному» тарифному регулированию, весьма далекому от целевых принципов формирования цены по методу альткотельной.
- Соглашение об исполнении схемы теплоснабжения.
В случае присвоения статуса ценовой зоны теплоснабжения, ЕТО обязана заключить с муниципалитетом соглашение о выполнении мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения. Стороны должны договориться и о том, как ЕТО обеспечит исполнение своих обязательств: путем банковской гарантии, страхования риска ответственности, с использованием иного способа обеспечения, предусмотренного ГК РФ (ч. 16 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении).
За надлежащей реализацией соглашения осуществляется муниципальный контроль, по результатам которого ЕТО может быть выдано обязательное к исполнению предписание (ч. 12-14 ст. 23.13 Закона о теплоснабжении).
Очевидна сложная правовая природа соглашения об исполнении схемы теплоснабжения.
С одной стороны, речь идет о гражданско-правовом обязательстве, исполнение которого обеспечивается по правилам ГК РФ. При этом сторона сделки, которая планирует получить от ЕТО финансовое обеспечение (муниципалитет), не финансирует исполнение обязательств – инвестиции ЕТО в строительство окупаются лишь за счет цены альтернативной котельной.
С другой стороны, в соглашении проявляются черты публичных отношений, контролируемых с применением административных инструментов.
Обращают на себя внимание некоторые недоработки в вопросах регулирования соглашения (возможность произвольного установления сторонами размера обеспечения, отсутствие действенных инструментов понуждения ЕТО к исполнению соглашения и т.п.), которые значительно снижают «прозрачность» входа и работы ЕТО в ценовой зоне, а также могут препятствовать эффективной реализации соглашения.
Ответственность за некачественную поставку.
Ценовая зона предполагает наличие у ЕТО обязанности снизить потребителю размер платы по договору, если не выдержаны среднесуточные параметры качества ресурса.
Законодательство регламентирует порядок такого снижения в приложении № 1 и 2 Правил теплоснабжения. Усовершенствованы нормы, регулирующие процедуру фиксации нарушений – проверка проводится в течение 2-х часов с момента сообщения о нарушении параметров качества. Соответствующий акт составляется в течение суток (п.п. 124 (10), 124 (11) Правил теплоснабжения).
Подобное нововведение направлено на стимулирование ЕТО к реализации технических мероприятий, учтенных в схеме теплоснабжения, которые должны способствовать повышению эффективности и надежности функционирования системы теплоснабжения.
Между тем, определенную сложность в практическом снижении платы представляет необходимость предварительного согласования ЕТО и потребителем параметров качества теплоснабжения, а также величины снижения платы. В связи с тем, что нормативные ориентиры качества и снижения цены на сегодня не заданы, процесс достижения договоренности в этой части потенциально может представлять собой дополнительную конфликтную область, затрудняющую эффективную реализацию самой идеи альткотельной.
Этапы перехода на метод альткотельной
Переход на метод альтернативной котельной является для каждого муниципального образования добровольным и состоит из следующих этапов.
- Органы муниципальной власти и ЕТО оценивают местные особенности рынка теплоснабжения, прорабатывают возможные ценовые последствия, заручаются поддержкой органов власти субъекта, включая губернатора, и подают заявление в Министерство энергетики РФ об отнесении муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения (ст. 23.3 Закона о теплоснабжении).
- Минэнерго проверяет представленные документы, совместно с ФАС и Минстроем проводит собственную оценку последствий перехода муниципального образования в ценовую зону и формирует для Правительства РФ предложение об отнесении или неотнесении муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения (приказ Минэнерго России от 26.03.2018 № 202 «Об утверждении Порядка подготовки предложений об отнесении или неотнесении поселений, городских округов к ценовым зонам теплоснабжения»).
- Правительство РФ принимает решение об отнесении или неотнесении муниципального образования к ценовой зоне теплоснабжения. В случае одобрения перехода муниципального образования на метод альтернативной котельной, начинается переходный период (ст. 2, ч. 4 ст. 23.3 Закона о теплоснабжении). В переходный период сохраняется прежнее регулирование.
- В рамках переходного периода участникам рынка в муниципальном образовании дается семь месяцев на то, чтобы актуализировать схему теплоснабжения, заключить соглашение об исполнении схемы, согласовать с потребителями нерегулируемую цену на тепло (с учетом метода альтернативной котельной). После этого тарифный орган субъекта РФ утверждает предельный уровень цены на тепловую энергию. С этого момента переходный период считается завершенным, а новая модель рынка – внедренной (ст.ст. 23.6, 23.13 Закона о теплоснабжении).
Заключение
На сегодняшний день дать однозначную оценку качеству правового регулирования метода альтернативная котельная пока не представляется возможным, т.к. соответствующие нормы законодательства еще не прошли реальной практической апробации. В 2018 году к ценовой зоне отнесено только одно муниципальное образование – г. Рубцовск (Алтайский край). В 2019 году внедряется альтернативная котельная в Ульяновске, Барнауле, р.п. Линево.
Между тем, анализ регламентирующих документов уже сейчас позволяет обнаружить необходимость их некоторой доработки.
В частности, очевидна целесообразность как минимум следующих шагов по совершенствованию регулирования:
- регламентация порядка формирования ценовых условий по методу альтернативной котельной, а также совершенствование порядка согласования с потребителями энергии прочих условий договоров теплоснабжения;
- совершенствование механизмов реализации ответственности ЕТО за неисполнение обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.
Иван Елисеев для портала Закон.Ру: О некоторых правовых подходах и тенденциях в арбитражной практике УрФО при разрешении споров о неучтенном потреблении
К сожалению для потребителя, который ведет себя пассивно при переходе на обслуживание к ГП и продолжает потребление, не понуждая ГП к реализации его «подстрахованного» права требовать продажи энергии от ЭСО до момента заключения договора с ней (п. 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), все может закончится плохо, даже если у него на руках подписанный с ГП договор.
Хотя, учитывая нормы об особом статусе Гарантирующего поставщика такой подход практически нивелирует этот статус.
И тут стоит откорректировать п. 58 Основных положений, указав что в любом случае с даты заключения потребителем перешедшим от ЭСО к ГП договора с этим ГП, энергия должна ему продаваться Гарантирующему поставщику для потребителя на розничном рынке со стороны ЭСО императивно.
Примечательно, что в данном деле обращение гарантирующего поставщика с письмом к ЭСО о готовности покупать объемы отпущенной потребителю энергии до момента заключения договора имелось, однако дальше него дело не дошло.
Как итог потребитель оплатил в двадцать раз больше, чем должен был по показаниям прибора учета. Верховный суд РФ поддержал такое суровое, но возможно несправедливое наказание за пассивность.
Поэтому потребителям, переходящим на обслуживание от энергосбытовой организации участника оптового рынка к гарантирующему поставщику, следует подавать заявление о заключении договора следует заблаговременно хотя бы за месяц, а также требовать от гарантирующего поставщика приобретения и поставки энергии с того момента как прекращается старый договор. В том числе бездействие гарантирующего поставщика по реализации своего права можно рассматривать и как злоупотребление доминирующим положением.
Возложение на потребителя негативных последствий незаконных бездействий энергокомпаний не должно поддерживаться судами даже со ссылками на неверное оформление обращений добросовестного потребителя.
Однако такой грешок, к сожалению, за арбитражной практикой округа имеет месте быть, примером может служить дело А60-60211/2018
Потребитель, выполняя предписание сетевой организации, сорвал пломбу госповерки на одном из расчетных приборов учета.
Однако сразу же после выполнения предписаний и нарушения пломбы потребитель неоднократно приглашал гарантирующего поставщика для проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию, последний перенаправлял обращения в сетевую компанию.
К сожалению, поставщик заверил потребителя, что раз никто не явился, приборы учета нормальные и можно по ним рассчитывать потребление.
Однако через 4 месяца (стоит отметить срок проверки в ответ на заявление потребителя в Основных положенях гораздо короче) к потребителю с проверкой пришла сетевая компания, которая установила срыв пломбы и насчитала безучетное потребление расчетным (карательным) способом. Примечательно, что лаборатория сетевой компании никаких нарушений в приборе не усмотрела.
При этом, если бы энергокомпании явились на проверку или процедуру допуска в сроки, установленные нормативными актами, как минимум потребитель имел бы возможность сократить срок для применения карательного способа расчёта потребления, а сетевая организация не извлекла бы выгоду из своего незаконного бездействия.
Неприятное сходство данных дел, проявляется в том, что гарантирующие поставщики не заботятся и не защищают своих потребителей, хотя имеют для этого соответствующий инструментарий.
Но не все так плохо для потребителей округа, лейтмотив отражённый в последних позициях Верховного суда РФ о необходимости в каждом случае детально изучать возражения потребителя и применять Основные положения жестко и формально для энергокомпаний практикой округа подхватывается (дело А60-46009/2018 с момента заключения договора сетевая компания ни разу не проводила проверки, период безучетного потребления в итоге определен аналогично правовому подходу АС МО, то есть исходя из того, что проверка должна проводиться ежегодно с момента заключения договора, дело А60-31909/2019 - отражен подход, что уведомление о проверке не является уведомлением (приглашением) на составление акта о неучтенном потреблении, ранее данный момент суды округа системно игнорировали, довольно активно стали работать антимонопольные органы контролируя соблюдение процедур составления актов о неучтенном потреблении, например дела А60-41974/2019, А60-41414/2019, А60-41016/2019, А60-24502/2019 и т.д.)
Очень интересный вопрос, который я когда-то ставил в своей публикации о правовой природе актов о неучтенном потреблении https://zakon.ru/discussion/2016/12/13/o_sposobah_zaschity_prava_v_otnosheniyah_po_snabzheniyu_energeticheskim_i_kommunalnymi_resursami, так и не нашел своего ясного ответа в практике округа хотя в практике встретился кейс для его решения был очень хороший.
Главный вопрос является ли акт о неучтенном потреблении сделкой или это просто некое доказательство, которое подлежит обычной оценке при заявлении иска или процессуальных возражений против него без применения норм об оспаривании сделок. И тут мнения Российских судов расходятся кардинально.
Ряд кассационных судов считают акт сделкой (А68-11405/2015), также, но применительно к актам о разграничении балансовой принадлежности считает и НКС при АС УО в п. 8 Рекомендаций, принятых по итогам заседания круглого стола на тему «Применение законодательства об энергоснабжении. Правовые проблемы, возникающие из гражданско-правовых отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг» от 06.06.2014 №5.
Сам же окружной суд в п. 8 Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования (утв. на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 27.11.2015) указывает, что иски об оспаривании актов о неучтеном потреблении являются исками о признании договорного отношения существующим в определенном виде, то есть правового значения как заявлено требование не придает.
Хотя последний подход, как показало дело А60-39429/2018, вряд ли является удачным.
В рамках данного дела суды установили, что договор энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком прекращен с 2013 года в силу ст. 416 ГК РФ, когда энергопринимающие устройства потребителя были проданы другому лицу
Однако потребитель договор исполнял вплоть до выявления безучетного потребления в 2016 году и позже до момента перезаключения договора на собственника в конце 2016 года.
Когда к потребителю обратился гарантирующий поставщик с просьбой оплатить объем безучетного потребления и задолженность по договору, потребитель обратился с иском о признании акта незаконным, причем с момента составления акта прошло уже более года.
В ответ на иск сетевая организация заявила, что потребителем акт подписан без возражений, а следовательно, истцом предъявлен иск о признании недействительной оспоримой сделки, в связи с чем заявила о пропуске срока исковой давности.
Примечательно, что ни один из судов, смотревших дело, не стал изучать ни сам довод о том, что акт это сделка, ни довод об истечении срока исковой давности, ни сослался на позицию о том что иск о признании акта незаконным это иск о признании договорного отношения существующим в определенном виде, что не удивительно поскольку суды посчитали, что договора и вовсе не было с 2013 года.
Скорее всего суды подразумевают, что поданный иск это ни то, ни другое, но что тогда представляет собой иск о так называемом оспаривании акта или признания его недействительным или незаконным.
Ответ на эти вопросы важен как для предмета доказывания, так и для исчисления сроков исковой давности по такому иску, пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и т.д., а также для иных вопросов взаимоотношений сторон договоров энергоснабжения, купли-продажи и передачи электрической энергии.
Возможно, Верховный суд РФ как-то выразит свое мнение по этому поводу.
Сергей Спиридонов для портала Закон.Ру: Потери электроэнергии и баланс
Потери имеют место при передаче электроэнергии в каждой цепочке электросети.
Фактические (их иногда называют - отчетные) потери всегда вычисляются как разность электроэнергии, которая поступила в сеть и энергии, переданной из сети потребителям.
Эти потери имеют следующие виды, а именно потери в элементах сети, имеющие физический характер; расходование энергии на обеспечение работоспособности техники, установленной на трансформаторных и иных подстанциях и обеспечивающих передачу электроэнергии; погрешности в работе приборов учета; хищение электроэнергии и т.п.
Таким образом потери можно разделить по следующим группам:
- технологические потери электроэнергии, которые вытекают из физических процессов в кабеле и электрооборудовании, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям;
- расходование электроэнергии на личные нужды подстанций, необходимое для обеспечения работы оборудования подстанций и работников, устанавливаемый по показаниям счетчиков, установленных на трансформаторах ;
- инструментальные погрешности
- коммерческие потери, обусловленные хищениями электроэнергии;
В силу закона Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
При этом, размер реальных (фактических) потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.
Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.
Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.
-------------------------------------------------.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N Ф05-14358/2019 по делу N А40-114979/2017 Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, неустойки. Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт занижения исполнителем объема полезного отпуска и увеличения стоимости фактических потерь.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 N Ф05-5541/2019 по делу N А41-74669/2017 Требование: О взыскании: 1) Задолженности по оплате фактических потерь; 2) Неустойки. Решение: 1) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку исполнитель-1 надлежащим образом исполнял в спорный период обязанность по определению объема потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем-1 несвоевременно произведена оплата оказанных услуг, однако установленный договором механизм оплаты оказанных услуг не предполагает иного порядка получения исполнителем-1 денежных средств, кроме как от котлодержателя, кроме того, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N Ф08-6950/2019 по делу N А32-45413/2017 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган начислил: 1) НДС, налог на прибыль за неправомерное отнесение обществом в состав налоговых вычетов и расходов стоимости нагрузочных потерь при приобретении электроэнергии; 2) штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) общество как покупатель электрической энергии обязано приобретать ее по ценам, включающим в себя стоимость нагрузочных потерь, которые теряются в процессе ее передачи, а не реализуются в дальнейшем;
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2018 N Ф10-787/2018 по делу N А48-7177/2015 Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени. Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору управления нежилым зданием. Встречное требование: О признании факта отсутствия задолженности по коммунальным услугам по договору управления, признании факта переплаты за теплоэнергию и техническое обслуживание. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия спорной задолженности установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств переплаты ответчиком не представлено, заявленные требования носят противоречивый характер.
Донэнерго оштрафовали на 600 тыс. рублей за попытку возложить на клиента свои обязанности
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решение и постановление судов предыдущих инстанций о привлечении АО «Донэнерго» к штрафу в 600 тыс. руб. за нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Об этом сообщает пресс-служба УФАС России по Ростовской области.
Ранее гражданка заключила договор с «Донэнерго» на технологическое присоединение своего дома на территории ДНТ «Донская Чаша» к электрическим сетям, расположенного. Но сетевая организация незаконно возложила обязанность по установке устройств контроля величины максимальной мощности на клиентку, хотя должна была сама этим заниматься.
Кроме того, в договоре с потребителем АО «Донэнерго» обозначило, что произведет подключение к электрическим сетям в течение четырех месяцев. На деле работы не были выполнены даже спустя полгода.
Николай Монтиле: Взыскание платы за содержание общего имущества с собственников нежилых помещений в МКД. Обзор судебной практики
Опубликована информация о величине предельного объема средств на оплату услуг по управлению спросом на электрическую энергию.
Правление ФАС РФ от 19.12.2019 утвердило предельный максимальный уровень цен (тарифов) на услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности.
Информация о величине предельного объема средств на оплату услуг по управлению спросом на электрическую энергию опубликована в специальном разделе на официальном сайте АО «СО ЕЭС».
Президиум Верховного Суда РФ издал Обзор судебной практики от 27.11.2019 № 3 (2019), в котором рассматриваются в т.ч. и проблемные вопросы применения законодательства об энергоснабжении.
В Обзоре, в частности, приводятся следующие тезисы:
27. Ничтожным является условие договора одного из собственников (обладателя права оперативного управления) помещения в многоквартирном доме с управляющей компанией многоквартирным домом об освобождении этого собственника от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Определение № 307-ЭС18-25783
36. Предъявление потребителем электрической энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии является надлежащим способом защиты прав потребителя.
Определение № 306-ЭС18-20653
37. Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.
Определение № 308-ЭС18-25891
38. При наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.
Определение № 305-ЭС18-26293
39. Совокупный период безучтенного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.
Определение № 309-ЭС18-2445
ГОРЯЧИЕ ФАКТЫ
Узнай о новом