Бремя содержания имущества его собственником не относится к оплате энергоресурсов!

Бремя содержания имущества его собственником не относится к оплате энергоресурсов!

Верховный Суд РФ издал определение от 14.09.2015 г. по делу № 303-ЭС15-6562 по вопросу оценки правомерности взыскания стоимости энергоресурса с собственника энергопринимающего устройства (а не с лица, которое не незаконных основаниях фактически им пользовалось)

Компания обратилась в суд с целью взыскать долг за электроэнергию с местной администрации. Речь шла об электроэнергии, потребленной на объектах коммунальной инфраструктуры, принадлежавших городскому поселению. Электроэнергия расходовалась при оказании обществом услуг водоснабжения и водоотведения на территории этого поселения.

Суды трех инстанций сочли требования обоснованными. При этом они исходили из того, что изначально объекты были переданы обществу в аренду организацией, в уставный капитал которой они внесены по акту администрации. Договор энергоснабжения с компанией заключало общество. Однако позже суд (в рамках иного спора) счел такой акт незаконным. Соответственно, у организации не было оснований для передачи спорных объектов в аренду. В связи с этим оплатить потребленную на объектах электроэнергию должен их собственник - муниципалитет.

СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение, пояснив следующее. Исходя из законодательства, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В данном деле не установлено, что услуги водоснабжения и водоотведения осуществлялись непосредственно силами администрации городского поселения. Это же касается и факта получения городским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах спорных объектов коммунальной инфраструктуры. В то же время ответчик указывал, что спорными объектами фактически владело и пользовалось общество, и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. Отсюда следует, что взыскание стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, а не с лица, которое фактически пользовалось энергопринимающим устройством (хоть и на незаконных основаниях) неправомерно.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ в этом случае не имеется.

Скачать:

• Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 г. по делу № 303-ЭС15-6562

Напоминаем, что эти и другие новости Вы можете оперативно узнавать из регулярных «Дайджестов изменений законодательства в сфере энергохозяйства» на нашем сайте или подписавшись на электронную рассылку

Появились вопросы? Свяжитесь с нами: тел.: (343) 270-55-57, e-mail: motaev@kwexpert.ru