Потребитель вправе повторно выбрать вариант тарифа для расчетов по договору с ТСО, даже если после заключения договора тарифным органом произведена корректировка размера тарифа

Потребитель вправе повторно выбрать вариант тарифа для расчетов по договору с ТСО, даже если после заключения договора тарифным органом произведена корректировка размера тарифа

Между двумя смежными сетевыми компаниями возникли разногласия по поводу тарифа, применяемого в расчетах между собой.

Эти компании оказывали услуги по передаче электроэнергии потребителям региона, которые оплачивали их ("котлодержателю") по единому тарифу в рамках экономической модели ("котел сверху").

Регулирующий орган утвердил для таких компаний тарифы на долгосрочный период регулирования (на 3 года), а затем до его истечения внес в них изменения.

Ссылаясь на такую корректировку, одна из компаний уведомила другую о выборе другого варианта применяемого тарифа.

СК по экономическим спорам ВС РФ сочла такой подход верным и пояснила следующее.

Законодательство предоставляет потребителям возможность выбора варианта тарифа, по которому они вправе рассчитываться в предстоящий период регулирования. Они вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок уведомить о выбранном варианте исполнителя.

При этом последний не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа. Экономический просчет исполнителя в прогнозах объема энергопотребления, не совпадающего с реальным, не является основанием для ограничения заказчика услуг в праве на выбор варианта тарифа.

В данном случае орган власти путем внесения изменений в ранее утвержденные тарифы по существу принял новое тарифное решение, что дало компании - потребителю услуг право выбрать другой вариант.

Довод сетевой компании о том, что, по ее расчетам, только оплата ее услуг по двухставочному тарифу  позволит собрать необходимую валовую выручку, несостоятелен, так как при государственном регулировании цен закон обязывает определять экономическую обоснованность планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при утверждении тарифов, обеспечивать экономическую обоснованность затрат коммерческих организаций на передачу электроэнергии (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике) вне зависимости от устанавливаемого варианта тарифа. Иными словами, тариф устанавливается таким образом, что выбор потребителем того или иного его варианта не должен заведомо влечь убытки для исполнителя. 

На 2-й год долгосрочного периода регулирования тарифный орган изменил как ставку одноставочного, так и ставки двухставочного варианта тарифа, что также подтверждает учет потребностей сетевой компании в получении необходимой валовой выручки при расчетах по обоим вариантам тарифа.

Экономический просчет сетевой компании в прогнозах объема энергопотребления, не совпадающего с реальным, не является основанием для ограничения заказчика услуг в праве на выбор варианта тарифа.

Суд оставил в редакции истца оспариваемый пункт договора о передаче электроэнергии, поскольку изменение ценовых ставок повлияло на его интересы как потребителя услуг и является по существу установлением нового тарифа, что даёт ему право самостоятельно выбрать вариант тарифа из вновь утвержденных.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 303-ЭС16-20419

Ознакомиться с другими изменениями в законодательстве РФ, касающимися сферы энергохозяйства: электроснабжения предприятий, техприсоединения к электросетям, водоснабжения, стоимости электроэнергии, теплоснабжения, вы можете в разделе «Изменения законов в энергетике».